MAO:666/18

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2016/191
Ratkaisun päivämäärä27.12.2018
Tuomion numero666
Laki, lainkohtaTavaramerkkilain 6 §:n 1 momentti, 14 §:n 1 momentin 9 kohta
Tavaramerkin nimiFILTER TIPPED CLEOPATRA KING SIZE (kuvio)
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Eastern Company S.A.E.
Osapuolet, vastaaja(t)Patentti- ja rekisterihallitus

PRH oli hylännyt Eastern Company S.A.E:n hakemuksen merkin FILTER TIPPED CLEOPATRA KING SIZE (kuvio) rekisteröimiseksi. PRH oli katsonut, että haettu merkki oli sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 11550548 CLEOPATRA, joka on rekisteröity samoja ja samankaltaisia tavaroita varten luokassa 34 ”Tupakka; Tupakointivälineet; Tulitikut”.

Eastern Company S.A.E. vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun merkin rekisteröintiä varten.

MAO totesi, että sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. MAO totesi, että tupakointituotteiden yhteydessä kohdeyleisön keskuudessa on kohonnut merkkiuskollisuus ja tarkkaavaisuusaste.

Haettu merkki on kuviomerkki, jossa on suorakaiteen muotoisella pohjalla merkin vasemmassa alakulmassa mustalla värillä versaaleilla kirjoitettu sanaosa CLEOPATRA, jonka yläpuolella on pienemmillä kirjaimilla mustalla värillä versaaleilla kirjoitettu sanaosa FILTER TIPPED ja jonka alapuolella on myös pienemmillä kirjaimilla mustalla värillä versaaleilla kirjoitettu sanaosa KING SIZE. Sanan ”cleopatra” on katsottava viittaavan egyptiläisen historiallisen henkilön Kleopatran nimeen, eikä sitä ole pidettävä kuvailevana kysymyksessä oleville tavaroille. Ilmaisuja ”filter”, ”tipped”, ”king” ja ”size” oli MAO:n mukaan pidettävä kuvailevina kysymyksessä oleville tavaroille, joten niillä oli vain heikko erottamiskyky. MAO:n mukaan merkin hallitsevimpina ja erottamiskykyisimpinä osina oli pidettävä sanaosaa CLEOPATRA sekä egyptiläistä rintakuvaa esittävää kuvio-osaa.

Ulkoasun osalta vertailtavissa merkeissä yhteistä oli sanaosa CLEOPATRA. Muilta osin merkit erosivat toisistaan. MAO:n mukaan, kun sanaosa CLEOPATRA oli aikaisemman EU-tavaramerkin ainoa osa ja muodosti haetun merkin hallitsevimman osan egyptiläistä rintakuvaa esittävän kuvio-osan kanssa, vertailtavat merkit olivat jossain määrin samankaltaisia ulkoasultaan. Haettuun merkkiin sisältyvät kuvio-osat, arabialaiset kirjaimet sekä pienemmällä kirjoitetut sanaosat FILTER TIPPED ja KING SIZE eivät poistaneet MAO:n mukaan tätä samankaltaisuutta. MAO:n mukaan merkit olivat myös lausuntatavaltaan samanlaisia ja hetun merkin muut sanat, joita ei mahdollisesti edes lausuta ääneen, eivät poistaneet merkkien lausuntatavan samankaltaisuutta.

Vertailtavat merkit olivat MAO:n mukaan merkityssisällöltään samanlaisia siltä osin kuin ne sisältävät sanan ”cleopatra”. Vertailtavat merkit erosivat merkityssisällöltään haetun merkin sanojen ”filter”, ”tipped”, ”king” ja ”size” sekä kuvio-osan osalta, jolla ei katsottu olevan erityistä merkitystä. MAO:n mukaan vertailtavia merkkejä oli pidettävä merkityssisällöltään jossain määrin samankaltaisina.

MAO huomautti, että tupakkatuotteiden osalta merkkien lausuntatavan samankaltaisuudella on katsottava olevan enemmän merkitystä kuin niiden ulkoasun tai merkityssisällön samankaltaisuudella, koska kyseiset tuotteet eivät yleensä ole myyntipaikassa lainkaan näkyvillä ja ovat saatavilla ainoastaan viittaamalla niihin suullisesti.

Ottaen huomioon, että vertailtavien merkkien kattamat tavarat olivat samoja, sekä edellä vertailtavien merkkien samankaltaisuudesta ja erityisesti lausuntatavan samankaltaisuudesta todetun, MAO katsoi, että kokonaisuutena arvioiden haettu kuviomerkki FILTER TIPPED CLEOPATRA KING SIZE oli sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin CLEOPATRA siitä huolimatta, että kohderyhmän tarkkaavaisuusastetta oli pidettävä tavanomaista korkeampana. Vertailtavien merkkien välillä oli siten olemassa sekaannusvaara.

MAO hylkäsi valituksen.

(AH)

Alempi oikeusaste

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 25.1.2016

Ratkaisun lainvoimaisuusEi tiedossa
Asiasanatsekoitettavuus, tavaramerkit
Huomautukset

Ratkaisu luettavissa täältä.

Share: