Tapauksessa Frends technology Oy (Frends) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että tavaramerkki FRENDS on vakiintunut heidän palveluidensa mm. tietokoneohjelmistot ja niihin liittyvät palvelut tunnukseksi viimeistään 14.3.2021 mennessä. Frends lisäksi vaati, että MAO vahvistaa, että Frendy OY:n (Frendy) IT-palveluiden yhteydessä käyttämät tavaramerkit FRENDY, FRENDY-kuviotunnus, verkkotunnus frendy.fi ja toimnimet frendy Oy ja Frendy group Oy ovat loukanneet Frendsin tavaramerkkiä ja aputoiminimeä sekä rekisteröityä EU-tavaramerkkiä nr. 17900075. Lisäsi Frends vaatii, että Frendy korvaa sen oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
Frendy vaatii, että MAO hylkää Frendsin vaatimuksen 1. Ensisijaisesti he vaativat, että MAO jättää Frendin vaatimuksen 2 tutkimatta ja toissijaisesti hylkää sen. Lisäksi Frendy vaatii, että MAO määrää Frendsin korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa. Lisäksi Frendy on vaatinut, että aputoiminimi Frends technology kumotaan ja EU-tavaramerkki FRENDS julistetaan menetetyksi.
MAO totesi kokonaisarvion perusteeella, että asiassa ei esitetty riittävää näyttöä siitä, että tavaramerkki FRENDS olisi ollut kohderyhmässään yleisesti tunnettu vaatimuksessa 1 tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden osalta viimeistään 14.3.2021. Sen vuoksi Frendsin vaatimus 1 FRENDS tavaramerkin vakiintumisesta hylättiin. Frends ei ollut esimerkiksi esittänyt mitään markkinatutkimuksia, jonka perusteella olisi pääteltävissä tavaramerkin tunnettuus kohderyhmässä. Lisäksi vakiintumistodistuksia ei ollut esitetty eikä asiakasyritysten edustajia kuultu henkilötodistelussa. Yrityksen markkinaosuudesta esitetystä todistelusta ei voi MAOn mukaan tehdä päätelmiä markkinaosuuksista vuoteen 2021 mennessä. Markkinointitodistelu ja todistelu aktiivissuudesta sosiaalisessa mediassa ei myöskään riittänyt todistamaan vakiintumista.
Koska vakiintumista tavaramerkiksi ei pystytty todistamaan, myös loukkauksen vahvistamista koskeva vaatimus hylättiin siltä osin kuin se perustui tähän tunnukseen. Asiassa arvioitiin, oliko Frendy loukannut Frendsin rekisteröityä EU-tavaramerkkiä 17900075 FRENDS (kuvio).
MAO toteaa, että Frendy on kiistänyt Frendsin vaatimuksen 2 sillä perusteella, että Frendyn käyttämät tunnukset eivät aiheuta sekaannusvaaraa EU-tavaramerkkiin. Ne eivät ole kiistäneet käyttäneensä FRENDY-tunnuksia. Riitaa ei ole EU-tavaramerkin aiemmuudesta.
MAO totesi, että vertailtavat merkit FRENDS (kuvio) ja FRENDY ovat merkityssisällöltään, ulkoasultaan ja lausuntavaltaan samankaltaiset. Myös palvelut ovat samat. Siten, MAO totesi, että sanamerkillä FRENDY ja EU-tavaramerkillä on sekaannusvaara kohdeyleisön tavanomaista korkeammasta tarkkaavaisuusasteesta huolimatta. MAO katsoi myös, että sekaannusvaara oli myös suhteessa mihin FRENDYn tunnuksiin. MAO totesi, että Frendy on siten loukannut EU-tavaramerkkiä 17900075.
MAO myös katsoi, että asiassa oli arvioitava rekisteristä poistetun aputoiminimen Frends Technologyyn kohdistuvat vaatimukset. Frendsin katsottiin käyttäneen toiminimeä, joten se ei olisi tullut kumottavaksi käyttämättömyyden perusteella. Lisäksi toiminimimet oli sekoitettavissa toisiinsa. Vaatimus 2 hyväksyttiin siis myös siltä osin kuin se perustui Frends Technology toiminimen loukkaukseen.
Frendy velvoitettiin korvaamaan Frendsin oikeudenkäyntikulut.
(EB)