MAO:69/19

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2017/456 ja 2017/457
Ratkaisun päivämäärä14.2.2019
Tuomion numero69
Laki, lainkohtatavaramerkkilaki 11 § ja 14 § 1 mom. 7 kohta
Tavaramerkin nimi263432 PAPPA PIZZA Since 2006 (kuvio)
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Golden Finland Oy ja Kauklahden Lounasravintola Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Altur Oy

MAO arvioi asiassa vaatimusta tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta sekä sitä, onko kantajalla oikeus käyttää riidanalaista merkkiä.

Asian taustalla oli seuraava tapahtumaketju: vastaaja Altur Oy on harjoittanut ravintolaliiketoimintaa nimellä Pappa Pizza ja tälle on rekisteröity aputoiminimi PAPPA PIZZA vuonna 2006 sekä tavaramerkki PAPPA PIZZA Since 2006 (kuviomerkki) vuonna 2015. Altur Oy:n osakekannasta 60 % on omistanut A, joka on omistanut vuodesta 2008 alkaen myös Pizzeria Sercan Oy:n ja joka harjoitti vastaavasti ravintolaliiketoimintaa Pappa Pizza –nimellä. Liiketoimintakaupan perusteella Pizzeria Sercan Oy myi liiketoiminnan Golden Finland Oy:lle vuonna 2011 ja Golden Finland Oy puolestaan myi liiketoiminnan kauppakirjalla Kauklahden Lounasravintolat Oy:lle vuonna 2014.

Kantajat Golden Finland Oy ja Kauklahden Lounasravintolat Oy nostivat vaatimuksiltaan samansisältöiset kanteet. Kauklahden Lounasravintolat Oy:n kanne oli seurannaiskanne, jota esitettiin käsiteltäväksi, ellei Golden Finland Oy:n vaatimuksista yksikään tule hyväksytyksi. Kantajat vaativat ensisijaisesti, että vastaaja Altur Oy:lle rekisteröity tavaramerkki numero 263432 PAPPA PIZZA Since 2006 (kuvio) julistetaan mitättömäksi. Toissijaisesti MAO:n tulee määrätä, että Kauklahden Lounasravintolat Oy:llä on oikeus käyttää Pappa Pizza –logoa ja –nimeä lisäämällä siihen nimen ”Kauklahti” sekä kolmassijaisesti vahvistaa, että Kauklahden Lounasravintolat Oy:llä on oikeus käyttää liiketoimintakaupan perusteella riidanlaista tunnusta markkinoinnissaan sekä uusia toimipisteitä perustaessaan.

Vastaaja oli lähettänyt 4.4.2017 Kauklahden Lounasravintolat Oy:lle kirjeen, jossa se esitti kantajan loukkaavan vastaajan tavaramerkki- ja toiminimioikeutta sekä vaati kantajaa lopettamaan välittömästi palvelun tarjoamisen nimellä ”Pappa Pizza”. Kanteeseen annetussa vastauksessa vastaaja vaati hylkäämään kantajien vaatimukset sekä jättämään tutkimatta kolmassijaisen vaatimuksen, koska jälkimmäisen osalta Altur Oy ei ole ollut osapuolena liiketoimintakaupassa Pizzeria Sercan Oy:n ja Golden Finland Oy:n välillä.

Ensiksi MAO totesi, että se on toimivaltainen tutkimaan asiassa myös kolmassijaisen vaatimuksen, koska vaatimuksissa oli kyse sen toimivaltaan kuuluvasta tavaramerkkejä koskevasta riita-asiasta, vaikka asiassa jouduttiin ottamaan kantaa siihen, ovatko kantajat saaneet kauppakirjojen perusteella oikeuksia tavaramerkkeihin. MAO totesi, että vastaajalla oli yksinoikeus aputoiminimeen sekä tavaramerkkiin ”PAPPA PIZZA”, joten arvioitavana vaatimuksessa oli se, onko Altur Oy antanut Pizzeria Sercan Oy:lle oikeuden käyttää merkkiä tai onko kantaja saanut oikeuden kauppakirjan perusteella. Asiassa MAO totesi, että Altur Oy ei ollut antanut oikeutta Pizzeria Sercan Oy:lle käyttää kyseisisä tunnuksia ja eikä ollut hyväksynyt niiden rinnakkaista käyttöä. Tämän vuoksi liiketoimintakaupassa ei ole voitu luovuttaa eteenpäin oikeutta käyttää merkkiä ”Pappa Pizza”.

MAO tutki tavaramerkin mitättömäksi julistamista ensisijaisen vaatimuksen osalta. Asiassa arvioitiin, onko vastaajan tavaramerkin ”PAPPA PIZZA Since 2006” rekisteröinti tehty vilpillisessä mielessä hakemuksen jättämisen aikana voimassa olleen tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 7 kohdan mukaisesti, minkä edellytyksenä on se, että rekisteröinnin haltija ei ole käyttänyt merkkiään ennen kuin toista tunnusmerkkiä on alettu käyttää. MAO totesi, että asiassa on riidatonta, että vastaaja on käyttänyt rekisteröintihakemuksen kohteena ollutta tavaramerkkiä yhtäjaksoisesti vuodesta 2006 alkaen eli ennen kantajien tunnuksen käyttöä. Tämän vuoksi rekisteröintiä ei voida julistaa mitättömäksi ja vaatimus oli hylättävä.

Toissijaisen vaatimuksen osalta MAO katsoi, että kantajan vaatima oikeus käyttää ”Pappa Pizza” –nimeä ja –logoa tavaramerkkilain 11 §:n mukaisesti, oli hylättävä. Kyseisen säännöksen mukaan MAO voi määrätä, että tavaramerkkiä saa käyttää vain määrätyllä tavalla muodostettuna, jos se havaitaan kohtuulliseksi tietyissä tilanteissa, kun siihen lisätään esimerkiksi paikannimi tai se määrätään koskemaan tiettyä aluetta. Kantaja vaati sanan ”Kauklahti” lisäämistä merkkiin ja oikeutta käyttää tämän perusteella nimeä ja logoa. Asiassa eivät täyttyneet tavaramerkkilain 11 §:ssä määrätyt tapaukset, sillä kantajan merkki ei ollut rekisteröity eikä kyseessä ollut kyse oman nimen tai aputoiminimen käyttöönotosta. Lisäksi merkin ei katsottu vakiintuneen kantajille kokonaisharkinnan perusteella, sillä esimerkiksi todisteiden perusteella merkki ei saavuttanut yleistä tunnettavuutta elinkeino- ja kuluttajapiireissä.

MAO hylkäsi valituksen jokaisen vaatimuksen osalta sekä myös seurannaiskanne hylättiin vastaavilla perusteilla.

(LT)

Ratkaisun lainvoimaisuusEi tiedossa
Asiasanattavaramerkit, vakiinnuttaminen
Huomautukset

Ratkaisu luettavissa täältä.

Share: