Enregis GmbH (Enregis) oli 12.5.2022 tekemällään hakemuksella vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) määrää Innotek Oy:n (Innotek) tavaramerkin numero 256571 SMART WATER menetetyksi kokonaisuudessaan tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi. PRH oli 21.12.2023 tekemällään päätöksellä määrännyt rekisteröinnin menetetyksi osittain siten, että rekisteröinti on jäänyt voimaan luokassa 11 tavaroille suihkut ja suihkuletkut. Innotek valitti päätöksestä, minkä seurauksena MAO kumosi 24.9.2024 PRH:n päätöksen ja palautti tavaramerkin rekisteröinnin menettämistä koskevan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. PRH määräsi päätöksellään 11.10.2024 tavaramerkin rekisteröinnin menetetyksi osittain siten, että rekisteröinti on jäänyt voimaan luokan 11 tavaroille suihkut ja suihkuletkut. Nyt Innotekin on katsottava vaatineen, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin rekisteröinti on määrätty menetetyksi luokan 11 tavaroille ”vesihuolto- ja saniteettilaitteet” sekä luokkien 37 ja 42 joillekin palveluille. Enregis vaati, että MAO hylkää valituksen.
MAO arvioi oliko tavaramerkkiä käytetty rekisteröidystä merkistä eroten siten, että se olisi vaikuttanut sen erottamiskykyyn. Merkkiä oli käytetty muun muassa sinisen vesipisaran sisällä sekä pienempänä merkkinä energo-merkin rinnalla. MAO totesi, ettei kuvion, sanaosan tai muiden arvioitavien elementtien voitu katsoa vaikuttavan tavaramerkin SMART WATER erottamiskykyyn.
MAO arvioi tavaramerkin tosiasiallista käyttöä luokan 11 tavaroiden ja luokan 37 palveluiden osalta. MAO arvioi valittajan esittämää näyttöä kuten asennusluetteloita ja auditointiraportteja, ja katsoi kokonaisuutena arvioiden, että tavaramerkkiä oli käytetty merkityksellisenä ajanjaksona siten, että se osoitti tosiasiallisen käytön luokan 11 tavaroille ”vesihuolto- ja saniteettilaitteet”. MAO katsoi, että tavaramerkkiä oli lisäksi käytetty luokan 11 tavaroiden asennusten, huoltojen, korjausten ja kunnossapidon yhteydessä. Näin ollen tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty merkityksellisenä ajanjaksona myös luokan 37 palveluille ”vesitekniikka- ja saniteettilaitteiden asennus, huolto, korjaus ja kunnossapito”.
Näyttöä kokonaisuuten arvioiden MAO katsoi, että asiassa näyttämättä jäi, että tavaramerkkiä olisi tosiasiallisesti käytetty merkityksellisenä ajanjaksona luokan 37 palveluille: ”Rakentamispalvelut ja rakentaminen; Taloteknisten järjestelmien ja laitteiden asennus, huolto, korjaus ja kunnossapito; Lämmitys-, ja ilmanvaihto-, sähkötekniikka, jäähdytys-, kulunvalvonta-, televiestintä- ja dataviestintä ja palontorjunta sekä rakennusautomaatio järjestelmien ja laitteiden asennus, huolto, korjaus ja kunnossapito; Energiansäästölaitteiden asennus, huolto, korjaus ja kunnossapito”.
Luokan 42 palvelujen osalta MAO arvioi valittajan esittämää näyttöä, kuten otteita ohjelmistonsa käyttöliittymästä. MAO totesi, ettei näytöstä käytynyt ilmi, että ohjelmistosuunnittelua- tai kehittämistä olisi tehty asiakkaille tarjottuna palveluna, eikä valittajan siten voida katsoa tarjonneen luokan 42 tietokonelaitteistojen ja -ohjelmistojen suunniittelu- ja kehittämispalveluja. MAO katsoi niin ikään, ettei tavaramerkkiä osoitettu käytetyn luokan 42 teollisille analyysi- ja tutkimuspalveluille. Näin ollen MAO katsoi, ettei SMART WATER tavaramerkkiä ole tosiasiallisesti käytetty merkityksellisenä ajanjaksona luokan 42 palveluille: ”Tieteelliset ja teknologiset palvelut sekä niihin liittyvä tutkimus ja suunnittelu; tietokonelaitteistojen ja -ohjelmistojen suunnittelu ja kehittäminen”.
MAO kumosi PRH:n päätöksen siltä osin kuin tavaramerkin numero 256571 SMART WATER rekisteröinti on siinä määrätty menetettäväksi luokan 11 tavaroiden ”vesihuolto- ja saniteettilaitteet” ja luokan 37 palvelujen ”vesitekniikka- ja saniteettilaitteiden asennus, huolto, korjaus ja kunnossapito” osalta sekä määrätty koskemaan luokan 11 osalta ainoastaan tavaroita ”Suihkut ja suihkuletkut”.
(VJ)