-verkkolehtiAsiassa oli kyse toiminimen kumoamisesta ja hyväksyttävästä syystä toiminimen käyttämättömyydelle.
Tee- ja Kahvihuone Helmi Oy (jäljempänä valittaja) oli hakenut aputoiminimeä Söderkullan Kakkukartano, mutta A:n (jäljempänä toiminimen haltija) toiminimi Kakkukartano oli asetettu esteeksi aputoiminimen rekisteröinnille. Valittaja oli vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) kumoaa toiminimen Kakkukartano rekisteröinnin toiminimen käyttämättömyyden perusteella. Toiminimilain 19 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan toiminimen rekisteröinti voidaan kumota, jos toiminimeä ei ole viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana käytetty eikä toiminimen haltija osoita siihen hyväksyttävää syytä. Toiminimen haltija oli ilmoittanut valittajalle, että hänen toimintansa oli päättynyt vuonna 2015. Lisäksi valittaja oli hakenut aputoiminimen Kakkukartano rekisteröimistä.
PRH hylkäsi päätöksellään valittajan kumoamishakemuksen. Valituksenalaisen päätöksen mukaan toiminimeä Kakkukartano ei ollut edellisten viiden vuoden aikana käytetty toiminimilaissa tarkoitetulla tavalla, mutta toiminimen haltija oli osoittanut hyväksyttävän syyn toiminimen käyttämättömyydelle. Toiminimen haltijan tarkoituksena oli ollut jatkaa Kakkukartano-toimintaa maaliskuussa 2020, mutta COVID-19-pandemia oli ajoittunut juuri kyseiseen ajankohtaan. PRH katsoi, että pandemiaa voitiin pitää toiminimilaissa tarkoitettuna hyväksyttävänä syynä.
Markkinaoikeus vahvisti, että Kakkukartano-toiminimeä ei asiassa esitetyn perusteella ollut käytetty toiminimilaissa tarkoitetulla tavalla. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla markkinaoikeuden tarkasteltavaksi tuli, voitiinko COVID-19-pandemiasta aiheutuneita kahvilatoimintaa koskeneita viranomaisrajoituksia pitää sellaisina, että ne olivat tehneet riidanalaisen toiminimen käytön mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi edellyttää.
Markkinaoikeus totesi, että viranomaisrajoitukset eivät olleet estäneet ruoan ulosmyyntiä, ja toiminimen haltijan päätoiminnakseen esittämä juhlakakkujen myynti on lähtökohtaisesti mahdollista toteuttaa ulosmyyntitoimintana. Lisäksi markkinaoikeuden mukaan toiminimen haltija olisi voinut rajoitusten estämättä mukauttaa yritysstrategiaansa ja ryhtyä kaupallisessa tarkoituksessa markkinoimaan tuotteitaan ja yritystään potentiaalisille asiakkaille. Näin ollen viranomaisrajoitukset eivät olleet tehneet toiminimen käyttämistä mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi edellyttää.
Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoi, että toiminimen Kakkukartano käyttämättömyydelle ei ollut toiminimilaissa tarkoitettua hyväksyttävää syytä ja palautti asian PRH:lle toiminimen rekisteröinnin kumoamiseksi.
(VK)