Asiassa oli kyse siitä, oliko vastaaja menetellyt SopMenL:n vastaisesti, kun sen referenssiluettelossa oli viitattu eräisiin aikaisempiin projekteihin, joihin vastaajayhtiössä työskennelleet henkilöt olivat tuolloin kantajayrityksen palveluksessa ollessaan osallistuneet ennen vastaajayhtiön perustamista.
Kantaja TecoEngineering Oy Ltd oli vaatinut SopMenL 1 ja 2 §:n nojalla, että vastaaja Liftec Products Oy:tä kielletään sakon uhalla markkinoinnissaan käyttämästä referenssiluetteloita liittyen tiettyihin materiaalinkäsittelylaitteisiin. Kantajan mukaan referenssit olivat harhaanjohtavia, koska ne ajoittuivat aikaan ennen vastaajayhtiön perustamista eikä vastaajayhtiöllä ole ollut niihin mitään osuutta. Referenssit sisältyivät tarjousasiakirjaan, jonka vastaaja oli tehnyt erästä projektia varten. Menettely oli kantajan mukaan hyvän liiketavan vastaista. Vastaaja oli kiistänyt väitteen ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Tarjousasiakirjasta kävi sen mukaan selvästi ilmi, miltä osin referensseistä on kyse vastaajan omista toimituksista ja miltä osin siinä kuvataan vain yhtiön avainhenkilöiden kokemusta alalta.
MT:n mukaan osapuolten referenssiluetteloihin sisältyi samoja toimituksia. Vastaajayhtiön osalta viittausten oli esittämistapa huomioon ottaen katsottava tarkoittavan vastaajayhtiössä toimineiden henkilöiden aiempaa ammatillista toimintaa, joten niiden ei katsottu antavan yhtiöstä virheellistä kuvaa asiakkaille. MT katsoi, ettei vastaaja ole referenssiluetteloa käyttäessään menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti. MT hylkäsi kantajan hakemuksen.
(MT)