MT:1998:017

Instanssin nimiMT
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero2/98
Ratkaisun päivämäärä7.7.1998
Tuomion numero17
Laki, lainkohtaSopMenL 1 § ja 6 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Koillissanomat Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Koillismaan Uutiset Oy

Koillissanomat Oy oli vaatinut, että Koillismaan Uutiset Oy:tä SopMenL 1 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan

1. vertailemasta ilmaiseksi jaettavan julkaisunsa jakelumäärää maksullisen Koillissanomat lehden levikkiin, ja

2. mainitunlaisen vertailun yhteydessä käyttämästä ilmaisuja ”33 % enemmän kuin toiseksi eniten levinneellä!”, ”Koillismaan Uutisilla tavoitat aina 2.000-4.000 taloutta enemmän kuin Koillissanomilla. Meneekö sinulla niin hyvin, ettet tarvitse 33 %:n lisäystä markkinoillesi?”.

Osapuolet julkaisivat sanomalehtiä samalla alueella. Kantajan mukaan vastaajan ilmaiseksi jaettavan julkaisun levikkiä koskevat luvut eivät olleet vertailukelpoisia kantajan tilattavan ja maksullisen julkaisun vastaavien lukujen kanssa. Siinä ei ollut otettu huomioon kantajan lehtien ilmaisjakelua, vaan pelkästään sen tilattavat ja maksulliset lehdet. Kantajan mukaan vastaajan menettely oli hyvän liiketavan vastaista.

MT totesi mainoksesta ilmenneen, että vertaillut luvut ovat koskeneet vastaajan julkaisun osalta ilmaisjakelumääriä ja kantajan julkaisun osalta maksulliseen levikkiin perustuvia määriä. Siinä esitettyjä lukuja ei ollut osoitettu virheellisiksi ja vertailu oli siltä osin tosiasioihin perustuvaa, eikä se antanut virheellistä kuvaa osapuolten julkaisujen levinneisyyksistä. Mainoksessa pääosassa oli kuitenkin ilmaisu ”tavoitat 33 % enemmän kuin toiseksi eniten levinneellä”, joka ei huomioinut kantajan julkaisun ilmaisjakelua. Yksilöidysti esitetty vertailu jäi MT:n mukana toissijaiseen asemaan tämän ilmaisun rinnalla, joten siitä oli saattanut syntyä virheellinen kuva osapuolten julkaisujen levinneisyyksistä.

MT:n mukaan vastaaja oli menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan mukaisesti, kun se oli käyttänyt kantajan vaatimuskohdassa 2 tarkoittamia ilmaisuja vertailussaan. MT kielsi vastaajaa sakon uhalla käyttämästä mainittuja ilmaisuja, kun ne perustuivat pelkästään vastaajan ilmaisjakelumääriin ja kantajan julkaisun osalta maksulliseen levikkiin perustuviin lukuihin. Asia ratkaistiin äänestämällä.

(MT)

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatelinkeinotoiminta, hyvä tapa, sopimaton menettely, vertaileva mainonta
Huomautukset

Ratkaisu luettavissa osoitteessa: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/mao/1998/19980017

Share: