-verkkolehtiMm. eteerisiä öljyjä, tuoksuja ja voiteita markkinoinut Bouquet Finland Oy oli asetettu konkurssiin, jonka jälkeen ko. tuotteita ryhtyivät valmistamaan ja markkinoimaan sen omistajat omissa yhtiöissään Bouquet Fin-Nordic Oy ja Green Bouquet Oy. Myös vastaaja Parttia Oy oli myöhemmin alkanut valmistaa näitä tuotteita ja Green Bouquet Oy oli markkinoinut niitä.
Bouquet Fin-Nordic Oy vaati, että vastaajia kielletään sakon uhalla markkinoimasta eteerisiä öljyjä, saunatuoksuja ja jääkylmävoiteita kantajan tuotteista ulkomuodoiltaan ja väritykseltään matkituissa pulloissa ja pakkausmateriaaleissa.
Osapuolten markkinoimat pakkaukset olivat muodoltaan, väritykseltään ja etiketeiltään lähes samanlaisia. Kokonaisvaikutelma hakijan ja vastaajien tuotteista oli MT:n mukaan siinä määrin samankaltainen, että tuotteita saattoi olla vaikea erottaa toisistaan.
MT totesi osapuolten välisen sopimusoikeudellisen tilanteen olevan osittain epäselvä. Molemmat olivat sopimuksiin ja aikaprioriteettiin vedoten väittäneet itsellään olevan toista osapuolta parempi oikeus käyttää markkinoinnissaan hakemuksessa tarkoitettuja pakkauksia, joista osa oli ollut samanlaisia ja osa lähes samanlaisia kuin Bouquet Finland Oy:n aikanaan käyttämät pakkaukset. MT ei voinut esitetyn aineiston perusteella ottaa kantaa siihen, kummalla osapuolella oli pakkauksiin parempi oikeus.
Vastaajat olivat ilmoituksensa mukaan jo poistaneet markkinoilta osan sellaisista pakkauksista, jotka olivat olleet samanlaisia tai samankaltaisia kuin Bouquet Finland Oy:n pakkaukset. Kantaja ei ollut esittänyt riittäviä oikeudellisia perusteita vaatimukselleen, jonka mukaan vastaajia pitäisi kieltää käyttämästä hakemuksessa tarkoitettuja pakkauksia markkinoinnissaan.
Vastaajien ei ollut näytetty elinkeinotoiminnassaan menetelleen hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan kantajan kannalta sopimattomasti. MT hylkäsi kantajan hakemuksen, mutta velvoitti osapuolet itse vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan asian epäselvyyden vuoksi.
(MT)