Kantajat vaativat, että vastaajia sakon uhalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta SopMenL:n 1 ja 2 §:n vastaista menettelyä käyttämällä kantajien yhteistyökumppaneille tai muille lähettämissään sähköposteissa tai muulla tavoin totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia sekä hyvän liiketavan vastaisia ilmaisuja, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kantajien tarjoamien palveluiden kysyntään ja vahingoittamaan heidän elinkeinotoimintaa. Kantajat vaativat myös kiellon määräämistä väliaikaisena.
Vastaajayhtiön hallituksen puheenjohtaja A oli lähettänyt kantajayhtiöiden edustajille, yhteistyökumppaneille, potentiaalisille asiakkaille sekä tiedotusvälineille sähköpostiviestejä, joissa väitettiin kantajien loukkaavan A:n patentti- tai muita immateriaalioikeuksia ja kantajien mahdollisesti syyllistyneen rikolliseen menettelyyn. Oy Technopol Ltd oli mainittu viesteissä nimeltä A:n patenttioikeuksien lähteenä yhdessä A:n kanssa. MT:n mukaan he eivät olleet kuitenkaan esittäneet näyttöä siitä, että heillä olisi hallussaan asiaan liittyviä ja voimassa olevia patentteja tai muita teollisoikeuksia lukuun ottamatta yhtä valitusmenettelyn kohteena ollutta patenttia.
Vastaajien sähköpostiviesteistä oli MT:n mukaan saattanut syntyä viestien vastaanottajille virheellinen kuva kantajista ja heidän markkinoimista tuotteista. Vastaajat olivat lähettämällä kantajien yhteistyökumppaneille ja potentiaalisille asiakkaille kyseisiä toteennäyttämättömiä väitteitä sisältämiä viestejä menetelleet elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti.
Asiaa käsitelleessään MT oli hylännyt kantajan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen. MT kielsi SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla kumpaakin vastaajaa erikseen 300.000 markan sakon uhalla kaupallisessa tiedotustoiminnassaan toteennäyttämättömästi esittämästä em. väitteitä.
(MT)