-verkkolehtiMuokattu ja viety tietokantaan 11.7.2011/TH
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 9.10.2007 päätöksellään väitteentekijöiden väitteen Technosmart Oy:n kuviomerkkiä 238336 ECOsmart vastaan. DaimlerChrysler AG tosin oli omalta osaltaan peruuttanut väitteensä jo 3.10.2007. PRH katsoi, että vaikka kansallinen rekisteröinti 215794 SMART, kansainvälinen rekisteröinti 831815 SMART sekä yhteisötavaramerkki 5382916 SMART (kuvio) tarkoittivat samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin luokassa 12 ajoneuvoille ja maakulkuneuvoille rekisteröity kuviomerkki ECOsmart, tämä tavaramerkki ei ollut sekoitettavissa väitteentekijöiden vetoamiin merkkeihin. PRH totesi, että sanaa smart ei voinut pitää suoja-alaltaan kovin vahvana merkkinä. Kuviomerkki 238336 ECOsmart erosi PRH:n mukaan riittävästi väitteentekijöiden SMART-merkeistä eivätkä merkit kokonaisuutena arvioiden olleet sekoitettavissa. TMerkkiL 6 § 1 mom. ja 14 § 1 mom. 6, 8, ja 9 k
PRH:n valituslautakunta kumosi PRH:n päätöksen osittain ja palautti asian PRH:lle, jotta se kumoaisi rekisteröinnin 238336 ECOsmart luokan 12 tavaroiden ”ajoneuvot, maakulkuneuvot” osalta. Muilta osin valituslautakunta hylkäsi Daimler AG:n valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen lopputuloksen. Valituslautakunta katsoi, että, ettei alkuosa `eco´ tehnyt merkistä foneettisesti eikä visuaalisesti riittävän erilaista. Lisäksi tavaramerkki ECOsmart oli valituslautakunnan mukaan omiaan aiheuttamaan kuluttajille vaikutelman, että kyse oli ympäristöystävällisemmistä versioista aiemmista smart-tuotteista. Tavaramerkki 238336 ECOsmart (kuvio) oli sekoitettavissa estemerkkeihin.