-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Ponsse Oy:n hakemuksen ja myönsi patentin keksinnölle ”Menetelmä ja järjestely metsäkoneen tehonsiirrossa” 30.4.2008.
Patentti- ja rekisterihallitus kumosi John Deere Forestry Oy:n väitteestä patentin nro 118882 patenttilain 25.1 §:n 1-kohdan nojalla, koska patentin keksintö ei eroa olennaisesti julkaisujen J8 ja J10 tunnetusta tekniikasta. J8:ssa on esitetty työkoneen pohjalle rakentuvan metsäkoneen tehonsiirto. Vaatimusten 1 ja 9 keksinnöt eroavat julkaisusta J8 siinä, että metsäkoneen ja/tai työlaitteiden tehonsiirrossa primääri voimanlähde tuottaa metsäkoneen ja/tai työlaitteiden liikuttamiseen tarvittavaa tehon. Ainakin osa voimalähteen tuottamasta tehosta muutetaan generaattorilla sähköenergiaksi ja varastoidaan ainakin osittain joksikin aikaa sähkön varastointivälineeseen, josta ainakin osa sähköenergiasta on tarvittaessa johdettavissa voimanlähteestä erotettuun ja siitä etäisyyden päässä olevaan muuntovälineeseen käytettäväksi paineväliainevälitteisen tehon aikaan saamiseksi.. Julkaisussa J10 esitetään riitapatentin kaltainen tehonsiirto. Vaatimusten 1 ja 9 keksintöjen ero J10:een on siinä, että niissä on kyse metsäkoneen tehonsiirrosta, kun taas J10:ssa kyse on työkoneen tehonsiirrosta. Vaatimusten kohteet ovat J10:n tunnetun tekniikan perusteella ilmeisiä alan ammattihenkilölle, kun otetaan huomioon se, että työkoneen pohjalle rakentuva metsäkone on tunnettu J8:sta, joten vaatimusten kohteet eivät siksi eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
PRH:n valituslautakunta hylkäsi yhtiön valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen lopputuloksen. Valituksen ohessa olleiden itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 mukaan patentin toisiinsa nivelöidysti liitetyt etu- ja takarungot sisältävän metsäkoneen tehonsiirrossa moottori tuottaa metsäkoneen ja siinä olevien työlaitteiden liikuttamiseen tarvittavan tehon, minkä toimintaperiaate on muuten samanlainen aiemmin esitetyissä vaatimuksissa 1 ja 9. Julkaisujen J8 ja FI 6911U perusteella on selvää, että metsäkoneissa voi olla kaivinkoneen alusta tai kaksiosainen nivelöity alusta ja kummassakin tapauksessa alustaan kiinnittyvän nivelpuomin päässä puuta käsittelevä laite. Täten, kun on kyseessä puomin päässä oleva puuta käsittelevän laitteen ohjaaminen, ei ole merkitystä sillä, onko metsäkoneen alusta yksi tai kaksiosainen, joten vaatimuksiin 1 ja 7 tarkennuksena tehty maininta etu- ja takarungosta on merkityksetön oleellisen eron arvioinnissa. J10:ssa ja J12:ssa esitetään hydraulisen kaivurin tai muun moottorilla tai muuntimella varustetun työkoneen tehon-siirto. J8:n metsäkone on ulkoisesti J10:n ja J12:n kaivurin näköinen ja kuuluu ehdotto-masti J10:ssä ja J12:ssa mainittuihin muihin työkoneisiin, joten ammattihenkilölle on selvää, että niiden mukaisia tehonsiirtoja voidaan soveltaa J8:n metsäkoneeseen ja edelleen kaksiosaisalustaiseen metsäkoneeseen jonkin toiminnon suorittamiseksi. Täten kyseessä on alan ammattimiehelle ilmeinen tunnetun tekniikan sovellus, joka ei vaadi keksinnöllistä oivallusta.
(STY AIPPI Uutiset)