Hakija F Oy oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, saako Kievari-mattomalli tekijänoikeuslain mukaista suojaa. Hakija oli myös kysynyt, loukkaako J Oy:n Ahorn-mattomalli ja sen markkinointi eri puolilla maailmaa tekijänoikeuslain 2 §:n mukaista oikeutta myydä ja markkinoida Kievari-mattoa mattoa.
Tekijänoikeuslain 1 §:n mukaiselta teokselta edellytetään, että sitä voidaan pitää tekijänsä itsenäisen luovan työn omaperäisenä tuloksena. Taideteollisuuden tuotteen on ollut vaikea saavuttaa tekijänoikeussuoja. Tämä johtuu siitä, että taideteollisuuden tuotteen muotoilussa lopputulokseen saattavat vaikuttaa paitsi tekijän luova panos myös tuotteen käyttötarkoituksesta johtuvat seikat.
Kievari-matto on painettu puuvillamatto, jonka suunnittelun lähtökohtana oli jatkuva, käsin piirretty arkkitehtoninen viivapiirrosten muodostama pirunnyrkki-kuvio. Kuvio muodostui lyhyistä, käsin piirretyistä viivoista, jotka muistuttavat kudontaa tai kirjontaa. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että matto ei ollut muodoiltaan, materiaalivalinnoiltaan tai pinnaltaan tekijänoikeudellisesti omaperäinen. Jatkuva kuutiokuvio, cube pattern, on tekijänoikeusneuvoston mukaan maailmalla yleisesti tunnettu ja laajasti käytetty. Tekijänoikeusneuvoston mukaan geometrisia perusmuotoja kuosissaan toistavana käyttöesineenä matto ei visuaaliselta ilmenemismuodoltaan heijastellut tekijöidensä luovaa panosta niin, että se riittävän itsenäisenä ja omaperäisenä nauttisi tekijänoikeuslain 1 §:n mukaista teossuojaa.
Tästä johtuen tekijänoikeusneuvosto ei antanut lausuntoa siitä, loukkaako vastineenantajan matto ensimmäisen maton tekijänoikeudellista suojaa. Tekijänoikeusneuvosto ei myöskään toimivaltansa rajoissa antanut lausuntoa mahdollisen muun lainsäädännön soveltumisesta mattoihin.
(AH)