TN:2019:1

Instanssin nimiTN
Ratkaisun päivämäärä15.1.2019
Tuomion numero1
Laki, lainkohtaTekijänoikeuslain 1 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)V Oy

V Oy pyysi tekijänoikeusneuvoston lausuntoa siitä, saako Mika Hautamäen ja Jussi Leimion suunnittelema fleimio woodhopper -halkokärry tekijänoikeussuojaa. V Oy kertoi, että halkokärryssä merkittävää ja ainutlaatuista se, että a) siinä on vain yksi pyörä, b) yksinkertaiset kaaren muodot jotka estävät sen, että polttopuut osuisivat renkaisiin, c) siinä on laaja pitkä kahva (ergonomia käyttäjän pituuden suhteen) ja d) tuotetta voi säilyttää sekä vertikaalisesti että horisontaalisesti. Tuote oli V Oy:n mukaan syntynyt ainutlaatuisesta oivalluksesta.

TekijäL 1 §:n mukaiselta teokselta edellytetään, että sitä voidaan pitää tekijänsä itsenäisen luovan työn omaperäisenä tuloksena. Tekijänoikeus ei suojaa teoksen ideaa tai valmistusmenetelmää, vaan sitä persoonallista ilmenemismuotoa, joka ideaa tai valmistusmenetelmää hyödyntäen on teoksessa toteutettu. Tekijänoikeusneuvosto totesi, että mikäli tuotteen käyttötarkoitus hallitsevassa määrin sanelee lopputuloksen pikemminkin kuin tekijän luova panos, kyse on tuotteesta, joka ei ole tekijänoikeudellisessa mielessä riittävän itsenäinen ja omaperäinen teos.

Tekijänoikeusneuvoston harkinnan mukaan fleimio woodhopper – halkokärryn muodot ja materiaalit eivät olleey pelkästään seurausta käyttötarkoituksesta, joskin hakijan mainitsemat käytön vaatimukset ja toiminnalliset ideat ovat merkittävästi vaikuttaneet puunkuljettimen konkreettiseen ulkoasuun. Visuaaliselta ilmenemismuodoltaan halkokärry ei kuitenkaan tekijänoikeusneuvoston mukaan kuvastanut tekijöiden luovaa panosta niin, että se saisi teossuojaa. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että fleimio woodhopper -halkokärryä ei voitu pitää siinä määrin itsenäisenä ja omaperäisenä, että se olisi TekijäL:n 1§:ssä tarkoitettu teos.

(AH)

Asiasanattekijänoikeus, teostaso
Huomautukset

Lausunto luettavissa täältä.