-verkkolehtiK:n kihlakunnan poliisilaitos oli pyytänyt esitutkintaansa liittyen lausuntoa siitä, oliko M Oy:n tai sen toimitusjohtajan H:n tekijänoikeutta loukattu. Yrittäjä O oli laatinut hyödyllisyysmallihakemuksen patentti- ja rekisterihallitukselle. Poliisin esitutkinta perustui epäilyyn siitä, että hakemuksessa oli käytetty H:n ja M Oy:n piirustuksia ja tekstejä niin, että teko loukkasi tekijänoikeutta.
Johdannon mukaan yrittäjä O:n perustettavaksi suunniteltu yhtiö A Oy oli laadituttanut kyseiset, mahdollisen loukkauksen kohteena olevat piirustukset ja selostukset M Oy:llä, jolloin toimeksiannon oli suorittanut H.
TN totesi, että hyödyllisyysmallioikeuden hakemista varten laaditut asiakirjat voivat sisältää tekijänoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettuja teoksia. Teoskynnyksen ylittyminen arvioidaan yksittäistapauksittain. TN katsoi, että O:n hyödyllisyysmallioikeutta koskevaan hakemukseen sisältyvää keksintöä sanallisesti selostavaa osaa voitiin pitää H:n laatimiksi mainittujen hakemusasiakirjojen vastaavan osan tekijänoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettuna kappaleena.
TN katsoi, etteivät tekijänoikeutta rajoittavat säännökset sovellu kappaleen valmistamiseen teossuojaa saavasta hyödyllisyysmallioikeutta koskevasta hakemusasiakirjasta uutta hyödyllisyysmallihakemusta varten. TN totesi, ettei sillä ole toimivaltaa ratkaista sopimuksen tulkintaa koskevia kysymyksiä.
(MH)