Tapauksessa oli kyse siitä, ovatko reseptit ja piirrokset teoksia.
Tapauksessa A oli pyytänyt poliisia selvittämään, rikkooko toimittaja C hänen tekijänoikeuksiaan julkaisemalla luvattomasti A:n ruokareseptejä lehdessä. Reseptien yhteydessä oli julkaistu A:n omissa kirjoissaan julkaisemia piirroksia. C oli myös julkaissut luvatta B:n artikkelin kuvineen. Artikkelissa oli mainittu, että B oli kirjoittanut sen. Asiaa tutkinut Helsingin rikospoliisi tiedusteli, saavatko A:n reseptit ja piirrokset sekä B:n artikkeli kuvineen tekijänoikeussuojaa.
TN totesi, että keittokirjat voivat saada tekijänoikeussuojaa, kunhan ne ovat riittävän itsenäisiä ja omaperäisiä. Saadakseen suojaa reseptit eivät saa koostua yksinomaan aineiden määristä ja valmistusohjeista. TN:n arvioi, että sille toimitetut A:n reseptit eivät ylittäneet teoskynnystä. Reseptien sisältö oli havainnollistava ja tekniseen täsmällisyyteen pyrkivä eikä vaatimus omaperäisyydestä täyttynyt. Myöskin piirrokset jäivät teoskynnyksen alapuolelle. Kirjassa olleet kuvat saivat lähioikeussuojaa TekijäL 49 a §:n nojalla. Kokonaisuudessaan TN arvioi kuitenkin, että A:n reseptit, piirrokset ja valokuvat sisältävät kolme reseptikirjaa saivat tekijänoikeussuojaa TekijäL 1 §:n nojalla.
Koska yksittäiset reseptit eivät saaneet tekijänoikeussuojaa, TN katsoi, että niiden käyttö toisessa julkaisussa ei rikkonut tekijänoikeuslakia.
B:n artikkeli oli TN:n mukaan ilmaisultaan itsenäinen ja omaperäinen. Näin ollen teksti sai suojaa. Artikkelin yhteydessä olleet valokuvat saivat TekijäL 49 a §:n mukaista lähioikeussuojaa.
Koska artikkeli sai tekijänoikeussuojaa, TN totesi, että sen julkaiseminen olisi edellyttänyt B:n lupaa. Artikkelin piirrokset eivät olleet niin itsenäisiä ja omaperäisiä, että ne olisivat yltäneet teostasoon.
(NH)