-verkkolehtiTapauksessa oli kyse siitä, oliko vaatetusalan ammattitekniikoita käsittelevien teosten tekijänoikeutta loukattu käyttämällä niitä laajamittaisesti lähteinä toisessa teoksessa. Hakijat tiedustelivat, täyttyivätkö TN:lle toimitettujen kuuden kirjan teoskynnys yksittäisten malli-, poikkileikkaus- ja työpiirrosten sekä työohjeiden muodostaman kokonaisuuden osalta ja toisaalta ylittyikö teoskynnys yksittäisen kirjan muodostaman kokonaisuuden osalta. Lisäksi hakijat halusivat tietää, edellyttikö kopioitujen osien käyttäminen tekijöiden lupaa ja loukkaako teos aiempien tekijöiden moraalisia oikeuksia.
Vastapuoli oli tehnyt vuonna 2005 Vaatetusalan ammattitekniikan käsikirjan, johon oli otettu tekstikappaleita ja piirroksia hakijoiden teoksista. Piirrokset ja tekstien sanavalinnat olivat lähes identtisiä suhteessa hakijoiden teosten osiin.
TN katsoi, että yksittäiset piirustukset tai työohjeet eivät ylittäneet teoskynnystä. Piirrosten oli tarkoitus olla informatiivisia ja opettavia eivätkä ne olleet riittävän itsenäisiä ja omaperäisiä saadakseen suojaa teoksina. Työohjeet eivät myöskään olleet riittävän itsenäisiä ja omaperäisiä; lisäksi TN totesi, että arvioinnissa on keskeistä se, millainen kokonaisuus ohjeista muodostuu. Kokonaisarvioinnissa TN totesi, että alalla vallitsevan käytännön pohjalta vaikuttaa siltä, että samaan työhön ryhtyvä voi päätyä samaan lopputulokseen ilman suoranaista esikuvaa.
Kirjat olivat kuitenkin TekijäL:n suojaamia kirjallisia teoksia. Koska työvaiheiden kuvaus ei ylittänyt teoskynnystä, kopiointiin ei tarvittu aiempien tekijöiden lupaa. Moraalisten oikeuksien osalta TN katsoi, että käsikirjassa oli viitattu riittävän tarkasti lainattuihin lähteisiin eikä hakijoiden oikeuksia ollut näin ollen loukattu. Koska käsikirjan ei katsottu olevan esikuviensa muunnelma, muiden moraalisten oikeuksien loukkaaminen ei voinut tulla kyseeseen.
(NH)