-verkkolehtiHakijan 47-sivuinen näytelmäkäsikirjoitus pohjautui osittain samaan aihepiiriin kuin vastineenantajan muistiinpanoissa olleet muutamat lauseet. Siten hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, yltikö vastineenantajan monologi teostasoon ja jos näin oli, loukkasiko hakijan näytelmäkäsikirjoitus ja sen mukaisen näytelmäteoksen julkinen esittäminen vastineenantajan tekijänoikeutta?
TN totesi, että monologi voi saada tekijänoikeudellista suojaa, ja tässä tapauksessa vastineenantajan monologi kokonaisuutena oli TekijäL 1 §:n mukainen kirjallinen teos. Mikään vastineenantajan monologissaan käyttämistä ilmaisuista ei yltänyt itsenäisesti teostasoon. Eli monologi oli kokonaisuutena suojattu, mutta sen yksittäiset osat eivät olleet tekijänoikeudellisesti suojattuja. Hakijan näytelmäkäsikirjoituksessa on hyödynnetty vastineenantajan monologiinsa kirjoittamia lyhyitä ilmaisuja kuten ”Botox, shake, shape” ja ”tyttö, tolla takapuolella sä et kyllä Jennifer Lopezia päihitä”.
Teosta ei ollut hyödynnetty kokonaisuudessaan. Tekijänoikeuslaki ei estä yksittäisten ilmaisujen hyödyntämistä muussa kirjallisessa esityksessä. TN katsoi, että vaikka hakijan näytelmäkäsikirjoituksen laatimisessa olisikin ollut inspiraation lähteenä vastineenantajan monologin sanavalinnat, hakija ei ollut hyödyntänyt monologia kokonaisuudessaan tai sen tekijänoikeudella suojattua osaa. Hakijan ja vastineenantajan kirjallisten esitysten kokonaisvaikutelma erosivat siinä määrin toisistaan, että monologia ja näytelmäkäsikirjoitusta oli pidettävä eri töinä eikä saman teoksen ilmentyminä. Täten hakija ei ollut loukannut monologin tekijän oikeutta näytelmäkirjoituksensa sanavalinnoilla.
MT