-verkkolehtiTapauksessa oli kysymys vesihanan tekijänoikeudellisesta suojasta.
Hakija kysyi rikkooko Oras Oy:n Eterna-hana hänen tekijänoikeuksiaan, kun yritys valmistaa melkein identtisesti samankaltaisia vesihanoja, hakijan suunnittelemaan vesihanaan nähden.
TN katsoi, että hanan käyttötarkoitus ja toimintamekanismi sanelevat hallitsevassa määrin hanan lopputuloksen muodon. Muotoilijan luoville valinnoille jää vain rajoitetusti tilaa. Siten perusmuodot ja yksinkertaiset, tavanomaisia perusmuotoja lähellä olevat, pelkistetyt muodot eivät sellaisenaan voi olla yksinoikeudella suojattuja vaan niiden on oltava kaikkien hyödynnettävissä.
Hakijan vesihana ei ilmentänyt tekijänsä luovia valintoja siinä määrin, että tuote olisi ollut tekijänoikeuslain 1 §:n tarkoittama teos.
MT