Tapauksessa oli kysymys tekijänoikeudesta rakennukseen.
Hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, oliko hakijan lehden valokuvassa esitetty huvimajarakennus tekijänoikeudellisesti suojattu. Mikäli huvimaja oli suojattu, hakija lisäksi tiedusteli, oliko sen käyttäminen mallina lehden jutussa huvimajan tekijän oikeuksia loukkaavaa.
Huvimajan ulkomuotoa voitiin pitää tavanomaisena ja usein käytettynä huvimajan ulkomuotona. Suunnittelemiseen käytetty työn määrä tai korkea asiantuntemuksen taso eivät olleet merkityksellisiä arvioitaessa teoskynnyksen ylittymistä. TN katsoi, että huvimaja ei ollut siinä määrin itsenäinen ja omaperäinen, että se olisi ollut tekijänoikeuslain 1 §:n tarkoittama teos.
TN totesi, että tekijänoikeuslaki ei estänyt huvimajan kuvaamista ja kuvan käyttämistä lehdessä edellyttäen, että valokuvan käyttämiseen oli valokuvaajan suostumus. Huvimajan suunnittelijan nimeä ei tarvinnut esittää valokuvan yhteydessä.
(MO)