-verkkolehtiTapauksessa oli kysymys siitä, voiko tekijänoikeuslain 49 a §:ssä tarkoitetusta valokuvasta tehty fotorealistinen maalaus loukata valokuvaajan oikeutta valokuvaan.
Hakijan mukaan vastineenantajan internetsivuilla oli vastineenantajan tekemä fotorealistinen maalaus hakijan ottamasta valokuvasta. Hakija pyysi lausuntoa siitä, voiko valokuvasta tehdä fotorealistisen maalauksen ja kenelle kuuluu maalauksen tekijänoikeus. Lisäksi hän pyysi lausuntoa siitä, syntyykö valokuvaajalle tekijänoikeus valokuvaan, jonka hän on ottanut öljyvärimaalauksestaan ja muokannut valokuvaa kuvankäsittelyohjelman avulla.
Vastineenantajan mukaan hakijan valokuva oli ollut hänellä vain mallina eikä hän ollut muuten hyödyntänyt sitä.
TN arvioi oikeudenhaltijan sille toimittamaa paperitulostetta valokuvasta ja vastineenantajan internetsivuilla olevaa kuvaa maalauksesta. Suorittamansa kokonaisarvion perusteella TN katsoi, että hakijan valokuva ei ilmentänyt valokuvan ottaneen henkilön omaperäistä ja persoonallista panosta siinä määrin, että kyseessä olisi tekijänoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettu teos. Näin hakijan valokuva saa ainoastaan tekijänoikeuslain 49 a §:ssä tarkoitettua suojaa.
TN ei pystynyt sille toimitetun aineiston perusteella arvioimaan, missä määrin vastineenantajan maalaus poikkeaa hakijan valokuvasta. (KT)