-verkkolehtiTapauksessa oli kysymys tekijänoikeudesta kalatutkimusraporttiin.
Hakija oli pyytänyt asiasta lausuntoaan, huomattuaan toimeksiantajaltaan myöhemmin tilaamansa tarkkailuraportin sisältävän lähes kaikki alkuperäisteksteistä, graafisista esityksistä sekä tilastollisista taulukoista muutoksina ainoastaan uuden viisivuotisjakson tulospäivitykset ilman hänen lupaansa.
Vastineenantajan mukaan sopimus raportin laatimisesta oli tehty lausunnonpyytäjän ja toimeksiantajan kanssa. Vastineenantajan käsityksen mukaan kaikki aiemmat kuten lausunnonpyytäjän yhteenvetoraportti ja niiden laatimista varten kerätyt aineistot olivat toimeksiantajan omaisuutta ja toimitettu vastineenantajalle uuden raportin toimittamisen toimeksisaannin yhteydessä. Velvoitetarkkailujen raportoinnille oli tyypillistä ja välttämätöntä, että aiemmin kerättyä aineistoa ja dataa voitiin käyttää pohjana uusien raporttien laadinnassa vuosien välisen vertailun mahdollistamiseksi ja kehityssuuntien havaitsemiseksi.
TN totesi, että lausuntopyynnössä kyseessä olevan kalastusraportin tekijä oli tekstissä sanavalinnoillaan ilmaissut aihetta siinä määrin omaperäisesti, että tekstistä kävivät ilmi tekijän vapaat ja luovat valinnat teosta tehtäessä. TN katsoi, että kalastusraporttia kokonaisuutena voitiin pitää tekijänoikeuslain 1 §:n mukaisena kirjallisena teoksena. Se, oliko faktatietojen lisäksi lainattu myös tekstiosuuksia sopimusperusteisesti vai ilman tekijänoikeuden haltijan suostumusta, oli näyttö- ja sopimuksen tulkintakysymys, josta TN ei antanut lausuntoa. Vaikka tekijä olisi luovuttanut tekijänoikeutensa kokonaan toiselle, jäi hänelle kuitenkin voimaan oikeutensa tulla mainituksi alkuperäisen teoksen tekijänä tekijänoikeuslain 3 §:n mukaisesti, mistä oikeudesta voi luopua vain laajuudeltaan ja laadultaan rajoitetun teoksen käyttämisen suhteen. (KT)