-verkkolehtiTapauksessa oli kyse piirroskuvan tekijänoikeudesta. Hakija kysyi tekijänoikeusneuvostolta, onko hänen tekemänsä kuva tekijänoikeuslain mukaisesti suojattu teos, ovatko kuvat 2.1 ja 2.2, jotka hakijan käsityksen mukaan ovat hänen kuvastaan valmistettu, tekijänoikeuslain mukaisesti suojattuja sekä, mikäli kuva 1 on tekijänoikeuslain mukainen teos ja myös kuvat 2.1 2.2. ovat tekijänoikeuslain mukaisia teoksia, onko jälkimmäisten kuvien valmistaminen ja saattaminen yleisön saataville edellyttänyt kuvan nro 1 tekijän lupaa vai onko niissä kyse itsenäisistä, vapaan luomisen kautta, syntyneistä teoksista.
Asiassa B Oy (yhtyeen osakeyhtiö) ja M antoivat yhteisen vastineen. Sen mukaan hakija on tehnyt yhtyeen jäsenen tekemästä logosta yhtiön toimeksiannosta uuden version ja logon käyttämisestä oli lisäksi sovittu osapuolten välillä. Vastineenantajien mukaan kaikki logoihin kuuluvat oikeudet kuuluvat yhtiölle.
Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että kuva 1:n peruskuvio on luonteeltaan sekä kuvion konkreettiselta visuaaliselta ilmenemismuodoltaan yksinkertainen, eikä se ilmennä tekijän vapaita luovia ratkaisuja eikä siinä määrin kuvasta tekijänsä yksilöllisyyttä ja henkisen luomistyön tulosta, että se riittävän itsenäisenä ja omaperäisenä ylittäisi teoskynnyksen. Kuva 1 muistuttaa kärjellään seisovaa, pystysuunnassa kolmeen erisuuruiseen osaan jaettua neliötä, mutta kuvion ulkosivut ovat koverat ja kulmat terävät. Osien tai kappaleiden koot ja muodot poikkeavat selkeästi toisistaan kunkin kappaleen ollessa symmetrinen oman poikittaisakselinsa suhteen. Pääväri on musta, mutta reunat ovat valkoiset ja yhdeltä puoleltaan ääriviivat ovat kaksinkertaiset. Täten kuva ei ylitä teoskynnystä eikä siten saa suojaa. Tekijänoikeusneuvosto ei tarkastellut kysymyksiä 2 ja 3, koska ne eivät koskeneet hakijan etua tai oikeutta.
Piirroskuva ei ollut tekijänoikeuslain mukainen teos.
(HP)