Asiassa oli kyse suunnistuskartan tekijänoikeussuojasta. Hakija kysyi, yltääkö hänen tekemänsä uusi suunnistuskartta teostasoon eli ylittääkö kartta teoskynnyksen.
Tekijänoikeusneuvoston (TN) mukaan karttatyö ja karttojen laadinta ovat yleensä ilmaisussaan sidottuja fyysiseen todellisuuteen sekä kartografian eli karttaopin ammatillisiin ja tieteellisiin sääntöihin. Vastaavuus todellisuuden kanssa, kartografian säännöt sekä mahdolliset kuvausohjeet rajoittavat kartan tekijän valinnanvapautta. Valinnanvaraa on kartalle merkittävien kohteiden ja niiden poisjättämisen, kohteiden kuvaustavan, värien sekä käytetyn viivan ja käyrästön tiheyden suhteen. Kartoittajan yksilöllinen tyyli korostuu maastossa kohteiden valitsemisessa ja puhtaaksi piirtämisessä.
TN totesi, että tapauksen suunnistuskartta poikkeaa konkreettiselta ilmiasultaan selkeästi pohja-aineistona käytetystä maastotietokannasta, laseraineistosta sekä aluetta koskevasta maastokartasta. Niihin ja ilmakuvaan verrattuna kartantekijä on tehnyt yksilöllisiä valintoja tietojen sisällyttämisen ja poisjättämisen sekä valitun kuvaustavan osalta päätyen itsenäiseen ja omaperäiseen lopputulokseen.
TN arvioi, että hakijan tekemästä suunnistuskartasta käyvät ilmi tekijän vapaat ja luovat valinnat muun muassa valittujen kohteiden ja niiden puhtaaksi piirtämisessä käytettyjen värien, symbolien, linjausten ja elementtien asettelun suhteen. Lopputulos kuvastaa siinä määrin tekijänsä persoonaa, että kokonaisuutena arvioiden hakijan kartta saa teossuojaa.
(HK)