-verkkolehtiPesukonevalmistajan palveluksessa tehdyn keksinnön ansiosta vältettiin pesukoneen rummun luukkujen joutuminen lukittaessa vahingossa valelukitusasentoon siten, että ne pesukoneen käydessä voivat avautua vahinkoa aiheuttavalla tavalla. Työnantaja oli ottanut oikeudet keksintöön. Kysymys keksijän oikeudesta kohtuulliseen korvaukseen.
Työsuhdekeksintölautakunta määritti keksinnön arvon sen taloudellisen hyödyn perusteella, jonka työnantaja sai välttyessään keksinnön käyttöönoton jälkeisten tuotteiden osalta niiltä korjaus- ym. kustannuksilta, joita aiheutui, kun valelukitusasentoon jääneet pesukoneen rummun luukut aukesivat koneen käydessä. Säästynyt kustannus kutakin konetta kohden määritettiin muun muassa ennen keksinnön käyttöönottoa ja valmistettujen ja myytyjen koneiden lukumäristä ja niille aiheutuneista vahingoista saatujen tietojenperusteella. Tästä vähennettiin keksinnön käyttöönottamisesta aiheutuneet työnantajan työkaluinvestoinnit sekä patentoimiskustannukset. Viimeksi mainituista työsuhdekeksintölautakunta totesi mm., että periaatteessa vähennyskelpoisia olivat myös työnantajan oman työvoiman käytöstä johtuneet patentoimiskustannukset, vaikka niistä ei tässä tapauksessa ollutkaan esitetty riittävää selvitystä.
Edellä mainituilla sekä lausunnosta ilmenevillä työsuhdeyhteyttä koskevilla perusteilla keksijä katsottiin oikeutetuksi lausunnosta ilmenevän suuruiseen kertakorvaukseen tiedossa olevien jo myytyjen tuotteiden osalta sekä lausunnosta ilmenevän suuruiseen rojaltikorvaukseen jokaista sellaista myöhemmin myytyä tuotetta kohden, jossa keksintöä käytetään. Lisäksi keksijän todettiin olevan oikeutettu korvaukseen siitä hyödystä, jonka työnantaja mahdollisesti saa luovuttamalla oikeutensa edelleen esimerkiksi lisenssejä myöntämällä.
Huomautus: Ratkaisun päivämäärä ei tiedossa
(IK)