A pyysi ensinnäkin lautakunnalta lausuntoa B Oy:n velvollisuudesta vastata A:lle työsuhdekeksinnön patentoimisesta syntyneistä kustannuksista. Asiasta oli olemassa Helsingin hovioikeuden lainvoimainen tuomio. Hovioikeus oli pysyttänyt käräjäoikeuden ratkaisun, jonka mukaan ei ole olemasta säännöstä, joka velvoittaisi työnantajan maksamaan työntekijän patenttihakemuksen aiheuttamia kuluja. TSK-LTK katsoi, ettei sillä ole aihetta tarkastella kysymystä toisin.
Toiseksi A pyysi lausuntoa kohtuullisen korvauksen määrästä. TSK-LTK ei lausunut asiassa, koska A oli nostanut samaa asiaa koskevan kanteen käräjäoikeudessa. Kanteessa oli kyse paitsi kohtuullisesta korvauksesta työsuhdekeksintölain nojalla, myös korvauksista sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain ja vahingonkorvauslain nojalla. TSK-LTK katsoi, ettei kohtuullisen korvauksen määrittäminen olisi asiassa toteutettavissa siten, että lausunnolla voitaisiin selvittää asianosaisten välistä riitaisuutta käräjäoikeudessa.
TSK-LTK piti tarkoituksenmukaisena, että korvausvaatimus ratkaistaan käräjäoikeudessa yhdessä muiden vaatimusten kanssa.
(MH)