2 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, soveltuiko lainvoimaisesti ratkaistun turvaamistoimiasian oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n pääsääntö vai kyseisen luvun 3 §:n tarkoittama osavoittotilanne tilanteessa, jossa MAO on ensin hylännyt toisen osapuolen tutkimatta jättämistä koskevan vaatimuksen ja tutkinut asian, jonka jälkeen se hylkäsi itse turvaamistoimihakemuksen. Aiemmin käsitellyssä turvaamistoimiasiassa (MAO 676/16) oli kyse Kristian Gerhard Jebsen Skipsreder […]
9 lokakuun 2024
Tapauksessa Maskun Kalustetalo Oy (Masku) ja kuluttaja-asiamies valittivat markkinaoikeuden (MAO) päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO). KHO piti MAO:n päätöksen voimassa ja hylkäsi kummatkin valitukset. Masku joutuu siis yhä maksamaan 300 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Kuluttaja-asiamies oli vaatinut MAOlta, että MAO määrää Maskulle 1 000 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Masku tarjoaa tuotteita toistuvasti alennettuun hintaan alennusmyynti- […]
