Asiassa oli kysymys verkkotunnuksen myöntämistä koskevasta valituksesta. Tapauksessa Discopress Oy (myöhemmin Discopress) oli hakenut verkkotunnusta viihdeuutiset.fi uuden verkkotunnuslain voimaantulon jälkeen 1.9.2003. Discopress oli kyseisen verkkotunnuksen ensimmäinen hakija ja verkkotunnusjärjestelmän lokitietojen mukaan mainittu tunnus oli ensimmäisenä lukittunut Discopressille. Discopressin asiamies oli maksanut tämän puolesta verkkotunnuksesta säädetyn maksun asianmukaisesti. Viestintäviraston tietojärjestelmässä ilmenneen virheen vuoksi Discopressin suorittama maksu ei kirjautunut Viestintäviraston tietojärjestelmään, minkä johdosta järjestelmä jätti verkkotunnuksen käsittelyn kesken ja vapautti tunnuksen vapaaseen hakuun. MTV Oy haki tunnusta myöhemmin samana päivänä ja Viestintävirasto myönsi tunnuksen.
Tapauksessa Discopress vaati, että Viestintäviraston päätös, jolla se hylkäsi valittajan vaatimuksen verkkotunnuksen viihdeuutiset.fi myöntämisestä yhtiölle, kumotaan ja haettu verkkotunnus siirretään yhtiölle. Lisäksi Discopress vetosi siihen, että Viihdeuutiset-nimi oli vakiintunut sille 15 vuoden käytön aikana.
Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta siltä osin kuin päätöstä vaadittiin muutettavaksi Viihdeuutiset-nimen vakiintumisen perusteella. HAO vetosi siihen, ettei Viestintäviraston päätöksellä ollut ratkaistu verkkotunnuksen sulkemis- tai peruuttamispyyntöä nimen vakiintumisen perusteella, joten HAO ei voinut tutkia sellaiseksi katsottavaa valitusta.
Verkkotunnuslain 5 §:n 3 momentin mukaan, jos samaa verkkotunnusta hakee useampi kuin yksi hakija, tunnus myönnetään sitä ensin hakeneelle. Asiassa oli riidatonta, että Discopress oli tehnyt hakemuksen verkkotunnuksen myöntämisestä ennen MTV Oy:tä. Lisäksi asiassa oli riidatonta se, että valittaja oli suorittanut verkkotunnusmaksun hakemuksen tekemisen jälkeen, mutta tieto onnistuneesta maksusta ei ollut kirjautunut Viestintäviraston järjestelmään, jolloin verkkotunnus oli vapautunut lukkiintumisajan jälkeen uudelleen haettavaksi.
HAO totesi, että sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan vastuu sähköisen viestin perillemenosta on sen lähettäjällä, mutta tällä tarkoitetaan kuitenkin vain lähettäjän omaa toimintaa koskevaa vastuuta. Mikäli sähköisen viestin saapumisajankohdasta ei ole selvitystä sen takia, että viranomaisen käyttämä sähköinen tiedonsiirtomenetelmä on ollut epäkunnossa tai poissa käytöstä taikka selvitystä ei muusta vastaavasta syystä voida esittää, sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi sinä ajankohtana, jona se on lähetetty, jos lähettämisajankohdasta voidaan esittää luotettavaa selvitystä. Tässä tapauksessa Discopressin verkkotunnushakemuksen lähettämisajankohdasta esitettiin luotettava selvitys.
Hallintomenettelylain 26 §:n 2 momentin mukaan hallintopäätöksessä olevaa asiavirhettä ei saa korjata asianosaisen suostumuksetta. Asiassa MTV Oy ei antanut suostumusta virheen korjaamiseen. HAO totesi, että myös verkkotunnuksen siirtämiseen verkkotunnuslain 8 §:n 2 momentin nojalla tarvittiin verkkotunnuksen haltijan suostumus. HAO totesi, ettei verkkotunnuslaissa ole säädetty verkkotunnuksen peruuttamisesta tilanteessa, jossa verkkotunnus on myönnetty toiselle Viestintäviraston palvelimen virheellisen toiminnan vuoksi.
Edellä esitetyillä perusteilla HAO totesi, että vaikka Discopressin hakemus verkkotunnuksen saamiseksi oli tehty verkkotunnuslain mukaisesti ennen MTV Oy:n hakemusta, laissa ei ollut säännöksiä, joiden perusteella Viestintäviraston päätöstä verkkotunnuksen myöntämisestä voitaisiin muuttaa. HAO:n mukaan Viestintävirasto ei ollut menetellyt hallintomenettelylain vastaisesti, joten Viestintäviraston päätöstä ei ollut syytä muuttaa ja HAO päätyi hylkäämään valituksen.
Hallinto-oikeustuomari A jätti asiassa eriävän äänestyslausunnon, johon hallinto-oikeussihteeri yhtyi. Hänen mukaansa verkkotunnus olisi tullut myöntää valittajalle. Hän vetosi siihen, että valittaja oli tehnyt verkkotunnuslain edellyttämällä tavalla asianmukaisesti verkkotunnusta koskevan hakemuksen. Viestintävirasto oli 9.12.2003 tehnyt siitä kirjallisen päätöksensä, johon on annettu valitusosoitus 11.12.2003. Verkkotunnuslain 18 §:n 1 momentin mukaan Viestintäviraston verkkotunnuslain nojalla tekemään päätökseen saa valittamalla hakea muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta. Hän katsoi, että valittajalla oli oikeus verkkotunnukseen ja esitti valituksenalaisten päätösten kumoamista sekä asian palauttamista Viestintävirastolle tarvittavia toimenpiteitä varten.
Discopress valitti asiassa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka päätyi kumoamaan hallinto-oikeuden ja Viestintäviraston päätökset ja palautti asian Viestintävirastolle.
(HM)