-verkkolehtiViestintävirasto oli päätöksellään 23.1.2006 peruuttanut 125 A Oy:lle myönnettyä verkkotunnusta. A Oy vaati, että HAO kumoaa päätöksen siltä osin kuin Viestintävirasto oli peruuttanut A Oy:n verkkotunnuksia ja vahvistaa, että A Oy:llä on oikeus pitää rekisteröitynä päätöksellä peruutettuja verkkotunnuksia. Edelleen A Oy vaati, että Viestintävirasto on velvoitettava korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut.
A Oy:n päätoimialana oli tämän mukaan internetpalveluiden tarjoaminen aputoiminimensä Airmedian nimellä. Valittajan mukaan tällä oli ollut kunkin verkkotunnuksen rekisteröintiin perusteltu, pääliiketoimintaan liittyvä tarkoitus.
HAO totesi, että verkkotunnuslain mukaan verkkotunnuksia ei saa hakea varastoitavaksi jälleenluovutustarkoitukseen, ja että Viestintävirasto voi mainitun lain mukaan peruuttaa verkkotunnuksen, jos hakijan ilmeisenä tarkoituksena on ollut tunnusten varastointi jälleenluovutustarkoituksessa. Lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 96/2002) mukaan poikkeuksellisen suuren määrän rekisteröinti voisi luoda olettaman varastointitarkoituksesta. Edelleen varastointiin viittaisi esimerkiksi se, että hakija rekisteröi lukuisia verkkotunnuksia, joilla ei ole yhteyttä hakijan omaan elinkeinotoimintaan. Varastoinniksi voitaisiin katsoa muun muassa myös toiminta, jossa tunnuksia hankitaan suhteettoman paljon organisaation toiminnan laatuun ja laajuuteen nähden.
HAO katsoi, että A Oy:n hakemien verkkotunnusten määrää on yhtiön toiminnan tosiasialliseen laajuuteen nähden pidettävä suhteettoman suurena. Verkkotunnukset ovat yleissanoja, jotka eivät viittaa yhtiön itse harjoittamaan toimintaan tai sen laatuun. Edelleen HAO huomautti, että A Oy ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että tunnuksilla olisi ylläpidetty internet-sivustoja, eikä yhtiön toiminnan laajuudessa oltu esitetty tapahtuneen muutoksia.
HAO katsoi, että ottaen huomioon verkkotunnuslain tarkoitus estää tunnukseksi soveltuvien verkkotunnusten massaluontoinen hankinta sekä pyrkimys siihen, ettei tunnukset saaneelle syntyisi monopolimaista painostusasemaa tai kohtuutonta taloudellista hyötyä, Viestintävirasto oli voinut A Oy:n verkkotunnusten hakemisen tarkoituksesta esittämän selvityksen, verkkotunnusten määrän ja laadun sekä sen perusteella, ettei sivustoilla ole ylläpidetty toimintaa katsoa, että yhtiön ilmeisenä tarkoituksena on verkkotunnusten varastointi jälleenluovutustarkoituksessa.
HAO katsoi, että viestintäviraston päätöstä ei ollut syytä muuttaa. Asiassa annettuun ratkaisuun nähden ei ollut myöskään kohtuutonta, että A Oy pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan.
(JT)