Asiassa oli kyse aputoiminimen rekisteröinnin kumoamisesta.
X-WK Logistics Oy Ab (jäljempänä X-WK) oli vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Blue Water Shipping Oy:n (jäljempänä BWS) aputoiminimen WIKESTRÖM & KROGIUS rekisteröinnin sillä perusteella, että aputoiminimeä ei ollut käytetty kanteen nostamista edeltäneiden viiden vuoden aikana.
BWS vaati vastauksessaan kanteen hylkäämistä ja esitti käyttäneensä aputoiminimeä riittävässä laajuudessa. BWS vetosi aputoiminimen käyttöön muun ohella yhtiön liiketoimintakaupassa siirtyneitä asiakassuhteita hoitaneiden työntekijöiden sähköpostiviestien allekirjoituskentässä, yhtiölle liiketoimintakaupan seurauksena siirtyneisiin puoliperävaunuihin kiinnitetyissä mainoksissa, satamakalenterin yritysluettelossa sekä koko konsernin käyttämällä verkkosivustolla Turun toimipisteen esittelyssä.
Markkinaoikeus katsoi, ettei BWS:n esittämä näyttö osoittanut aputoiminimeä käytetyn nimenomaan BWS:n tietyn liiketoiminnan erityisenä nimenä ja siten toiminimilain 19 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla edeltäneiden viiden vuoden aikana. Näin ollen markkinaoikeus kumosi BWS:n aputoiminimen WIKESTRÖM & KROGIUS rekisteröinnin käyttämättömyyden perusteella.
BWS valitti päätöksestä korkeimpaan oikeuteen vaatien markkinaoikeuden tuomion kumoamista. Korkein oikeus myönsi valitusluvan rajoitettuna koskemaan kysymystä siitä, oliko BWS käyttänyt sille rekisteröityä aputoiminimeä WIKESTRÖM & KROGIUS toiminimilain 19 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla kanteen vireille tuloa edeltäneiden viiden vuoden aikana. X-WK vastasi valitukseen ja vaati sen hylkäämistä.
Perusteluissaan korkein oikeus viittasi sovellettavien toiminimilain säännösten ja esitöiden osalta markkinaoikeuden päätöksen perusteluissa esitettyyn, minkä lisäksi se viittasi relevanttiin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja tavaramerkkilakiin.
Viisi vuotta kestänyt tosiasiallisen käytön puuttuminen on säädetty rekisteröinnin kumoamisperusteeksi myös tavaramerkkien osalta tavaramerkkilain 46 §:ssä. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tavaramerkin käytön on katsottu olevan tosiasiallista silloin, kun tavaramerkkiä käytetään tarkoituksessa luoda tai säilyttää markkinat tavaramerkin suojaamille tavaroille tai palveluille ja kun käytön tarkoituksena ei ole pelkästään säilyttää kyseisen tavaramerkin tuottamat oikeudet. Tavaramerkin käytön tosiasiallisuuden arvioinnin on perustuttava kaikkiin tosiseikkoihin ja olosuhteisiin, joiden avulla voidaan osoittaa tavaramerkkiä todella hyödynnettävän elinkeinotoiminnassa. Edellytysten täyttyessä tavaramerkin erittäin vähäinenkin käyttö voi olla riittävää tosiasiallisuuden osoittamiseksi, mikäli käytöllä on todellinen kaupallinen peruste.
Toiminimilain esitöistä ja tavaramerkkilain 49 §:n 5 momentin viittaussäännöksestä ilmenee, että myös toiminimen ja aputoiminimen käytöllä tarkoitetaan sen tosiasiallista käyttämistä elinkeinotoimintaa harjoitettaessa. Korkein oikeus totesi aputoiminimen tosiasiallisen käytön perusedellytyksenä olevan aputoiminimen toimialan mukaisen elinkeinotoiminnan harjoittamisen niin, että aputoiminimeä hyödynnetään juuri kyseisen elinkeinotoiminnan osan kehittämisessä tai säilyttämisessä. Aputoiminimen vähäinenkin käyttö voi olla riittävää rekisteröinnin ylläpitämiseksi.
Korkein oikeus katsoi BWS:n käyttäneen aputoiminimeä WIKESTRÖM & KROGIUS sen toimialan mukaisessa elinkeinotoiminnassa yhtiön työntekijöiden asiakkaille ja yhteistyökumppaneille lähettämissä sähköpostiviesteissä, markkinoinnissa internetsivustolla sekä yhtiön puoliperävaunuissa esillä olleissa mainoksissa. Aputoiminimen käyttö oli hyödyttänyt aputoiminimellä harjoitettua elinkeinotoimintaa.
Aputoiminimen käytöstä esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioidessaan korkein oikeus katsoi, että BWS oli kanteen vireillepanoa edeltäneen viiden vuoden aikana käyttänyt WIKESTRÖM & KROGIUS -tunnusta tavalla, joka viittasi aputoiminimellä suojattuun elinkeinotoimintansa osaan ja hyödytti sitä. BWS oli näin ollen tosiasiallisesti käyttänyt aputoiminimeä. Korkein oikeus kumosi markkinaoikeuden tuomion ja hylkäsi X-WK:n kanteen.
(SR)