KHO oli päätöksellään 2016:55 purkanut MAO:n 11.3.2015 antaman päätöksen numero 175/15 ja palauttanut asian MAO:lle ratkaistavaksi Hypred SAS:n (kantaja) valituksen pohjalta.
Kantaja esitti, että kansainvälinen rekisteröinti VIR (1068629) on sekoitettavissa EU-tavaramerkkiin HM VIR (5029236), ja PRH:n tulisi sen tähden todeta, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Kantajan mukaan merkkien tavarat olivat samoja tai samankaltaisia, minkä takia sekaannusvaara merkkien välillä oli ilmeinen. PRH taas katsoi, että merkit erosivat foneettisesti ja visuaalisesti, ja kirjainyhdistelmä HM riitti poistamaan sekoitettavuuden.
MAO arvioi, olivatko kansainvälinen rekisteröinti ja EU-tavaramerkki sekoitettavissa keskenään. Ensinnäkin MAO totesi, että suurin osa merkkien kattamista tavaroista on samoja. MAO katsoi, että kohdeyleisön muistiin jäävään kokonaisvaikutelmaan voivat vaikuttaa lukuisat osatekijät. Se, että merkin osa HM oli merkin alussa, ei riittänyt tekemään siitä hallitsevampaa osaa merkin kokonaisvaikutelmassa. Kummallakaan merkin osalla HM tai VIR ei ollut osoitettua, selkeää merkityssisältöä. Merkit HM VIR ja VIR olivat MAO:n mielestä ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan samankaltaisia, koska sanoilla ei ollut merkityssisältöä ja kansainvälisen rekisteröinnin sana oli sama kuin EU-tavaramerkin toinen hallitseva osa.
Näillä perusteilla MAO kumosi PRH:n päätöksen todeten, että EU-tavaramerkin osa HM ei riitä poistamaan merkkien välistä sekoitettavuutta. Näin ollen kansainvälistä rekisteröintiä VIR ei tule hyväksyä Suomea koskevaksi sekoitettavien tavaroiden osalta.
(NH)