Alkuperäisessä kanteessa (dnro 2018/107) oli kysymys siitä, oliko Säveltäjäin tekijänoikeustoimisto Teosto ry:n (Teosto) tietyt MTV Oy:tä (MTV) koskevat musiikin käyttökorvausten vuosien 2017 ja 2018 hinnat yhteishallinnointilain 35 §:n mukaisesti kohtuulliset, sekä niiden määräytymisen kriteerit tiettyjen MTV:n riitauttamien seikkojen osalta objektiiviset ja syrjimättömät. MTV oli maksanut Teostolle vuosina 2017-2018 käyttökorvauksia, mutta ei Teoston vaatimaa määrää kokonaisuudessaan. Tapauksessa oli toiseksi kysymys MTV:n velvollisuudesta suorittaa lisäkorvauksia Teostolle sopimuksen perusteella tai tekijänoikeuslain 57 §:n mukaisena kohtuullisena hyvityksenä.
MAO päätyi käsittelemään myös vastakanteen (dnro 2019/28) samassa oikeudenkäynnissä, jossa oli kyse siitä, tuleeko MTV:n 30.1.2019 päivätyn asiantuntijalausunnon mukainen lausunnosta ilmenevin tavoin laskettu Ruotsin yhteishallinnointijärjestö STIM:n (STIM) hintataso vahvistaa yhteishallinnointilain 35 §:n mukaiseksi kohtuulliseksi hinnaksi Teoston MTV:tä koskeville käyttökorvauksille. Toiseksi vastakanteessa oli kysymys siitä, tulisiko Teoston palauttaa MTV:n tekemiä suorituksia perusteettoman edun palautuksena, sopimukseen perustuvana vahingonkorvauksena tai oikeustoimilain 36 §:n perusteella.
MAO katsoi Teoston maksuttomien televisiokanavien hinnastohintojen vastaavan suuruusluokaltaan STIM:n hintoja, kun ohjelma-ajan, mainosten ja trailereiden musiikki sekä tunnistamaton musiikki otetaan asianmukaisesti huomioon. MAO:n mukaan Teoston hinnoittelua oli pidettävä yhteishallinnointilain 35 §:n edellyttämällä tavoin objektiivisena, syrjimättömänä ja kohtuullisena maksuttomien televisiokanavien osalta.
Maksullisten televisionakanavien osalta MAO totesi STIM:n hintatason kohtuulliseksi. Tältä osin MTV oli suorittanut Teostolle kohtuullisena pidettävää hintaa enemmän. MAO kuitenkin katsoi, että maksetuille korvauksille oli peruste niitä tehtäessä, ja MTV:llä oli ollut mahdollisuus harkita, minkä suuruisina se maksaa korvaukset. MAO totesi, ettei maksujen palauttamiselle ole oikeustoimilain 36 §:n perusteella perusteita.
MAO velvoitti MTV:n suorittamaan Teostolle maksamatta jääneet käyttökorvaukset ja hylkäsi vastakanteen suoritusvaatimukset.
(VV)