7 elokuun 2008
Tiivistelmä 7.8.2008 / TT Oy Eniro DS ab (jälj. Eniro) oli hakenut merkin”Helsingin Seudun Puhelinlettelo Keltaiset Sivut, Telefonkatalog för Helsingforsregionen Gula Sidorna” rekisteröimistä tavaramerkiksi. Tavaramerkin tarkoittamat tuotteet ja palvelut kuuluivat luokkiin 16 (Painotuotteet; konttoritarvikkeet; neuvonta- ja opetusvälineet), 35 (Mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät) ja 38 (Kaukoviestintä). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että tavaramerkki kuvailee luokan 16 […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Karlovarské Minerální Vody -yhtiöllä oli kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti tavaramerkilleen MAGNESIA tuotteille ”Natural mineral water, lemonades, table water” luokassa 32. Patentti- ja rekisterihallitus totesi, että MAGNESIA tarkoittaa magnesiumoksidia ja magnesiumkarbonaattia, jotka voivat olla rekisteröitäväksi haettujen tavaroiden ainesosia. Näin ollen tavara on ilman erottamiskykyä, eikä kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Yhtiö valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
11 huhtikuun 2006
(Tiivistelmä 11.4.2006/Susan) H&H Tuonti Oy oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille TESTO (luokka 7 paineilmanaulaimet). Tavaramerkki rekisteröitiin, mutta saksalainen Festo AG & CO oli tehnyt väitteen sitä vastaan perustelunaan oma, samankaltaisille tavaroille aiemmin rekisteröity, sanamerkkinsä FESTO. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Feston väitteen. Sen mukaan H&H:lle rekisteröity tavaramerkki TESTO kattoi kylläkin samoja tai samankaltaisia tavaroita, mutta kyseisen merkin […]
29 elokuun 2005
Tiivistelmä 29.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli ensin rekisteröinyt (1999) Johnson & Johnson -yhtiön hakeman tavaramerkin PREVACARE, mutta myöhemmin (2000) kumonnut rekisteröinnin hyväksyttyään Vitabiotics Limiteds -yhtiön väitteen. Tavaramerkin PREVACARE katsottiin olevan sekoitettavissa aiemmin Vitabioticsille rekisteröityyn merkkiin Pregnacare. Molemmat tavaramerkit koskivat henkilökohtaisia puhdistusvälineitä ja -aineita. Johnson & Johnson valitti päätöksestä PRH:n valituslautakunnalle, joka hylkäsi valituksen […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 3.4.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin BALL rekisteröimisen luokkaan 25. Tavaramerkin Bally haltija oli esittänyt väitteen hakemusta vastaan. PRH oli katsonut, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli sekoitettavissa väitteentekijän samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn merkkiin. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusosastolle. Valitusosasto katsoi, että merkit ovat etenkin kuultuna sekoitettavissa toisiinsa ja hylkäsi asiassa tehdyn […]
7 heinäkuun 2008
Katso oikeustapaustietokanta: HAO:2007:607,Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu. KHO pysytti päätöksen.
1 elokuun 2018
Arizona Chemical oli hakenut hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”Rasvahappokoostumus”, jonka PRH oli rekisteröinyt numerolla 9153. Forchem Oy oli tehnyt PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta kokonaan mitättömäksi, jonka johdosta PRH oli julistanut rekisteröinnin mitättömäksi osittain ja pysyttänyt rekisteröinnin voimassa supistettujen suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Forchem Oy teki päätöksestä valituksen MAO:lle. Suojavaatimukset käsittivät itsenäisen mäntyöljyrasvahappokoostumusta koskevan suojavaatimuksen 1 ja siihen liittyvät […]
6 syyskuun 2024
Tapaus koski sitä olisiko markkinaoikeuden (MAO) tuomiossaan MAO:528/2023 tullut omasta aloitteestaan soveltaa reformatio in peius -kieltoa, kun ainoa muutoksenhakija ei ollut markkinaoikeudessa vastustanut vastapuolen esittämää uutta muutettua suojavaatimusta kieltoon vedoten. Tapauksessa Vilpe Oy oli tehnyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen Nuotube Oy:n keksinnölle hakemaa hyödyllisyysmallia nro 12416 vastaan. Nuotube Oy oli toimittanut PRH:lle vaihtoehtoisia suojavaatimusasetelmia […]
