6 syyskuun 2024
Tapaus koski sitä olisiko markkinaoikeuden (MAO) tuomiossaan MAO:528/2023 tullut omasta aloitteestaan soveltaa reformatio in peius -kieltoa, kun ainoa muutoksenhakija ei ollut markkinaoikeudessa vastustanut vastapuolen esittämää uutta muutettua suojavaatimusta kieltoon vedoten. Tapauksessa Vilpe Oy oli tehnyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen Nuotube Oy:n keksinnölle hakemaa hyödyllisyysmallia nro 12416 vastaan. Nuotube Oy oli toimittanut PRH:lle vaihtoehtoisia suojavaatimusasetelmia […]
11 joulukuun 2025
Tapauksessa Picote Solutions Oy Ltd (Picote) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa Kaarinan TR-Työstö Oy:n ja Renssi Finland Oy:n loukanneen välittömästi ja välillisesti hyödyllisyysmallia numero 10374 (kannehyödyllisyysmalli). Picote tämän pohjalta vaati korvauksia yhtäältä suhteessa Kaarinan TR-Työstö Oy:öön ja toisaalta suhteessa Renssi Finland Oy:öön. Picote on jättänyt hakemuksen kannehyödyllisyysmallilleen vuonna 2012, ja hyödyllisyysmallin rekisteröinti on ollut siitä […]
6 maaliskuun 2026
Tapauksessa MiCROTEC Innovating Wood Oy (Microtec) oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) julistamaan Finnos Oy:n hyödyllisyysmallin rekisteröinnin kokonaan mitättömäksi. PRH oli julistanut rekisteröinnin osittain mitättömäksi. Microtec valitti asiasta markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian sen uudelleen käsiteltäväksi. Microtecin mukaan PRH oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut varannut valittajalle […]
