8 helmikuun 2006
Kahdessa kirkossa oli järjestetty yhteensä kuusi ”Kauneimmat joululaulut” -nimistä tilaisuutta. Kysymys oli siitä, oliko tilaisuus hyväntekeväisyyttä ja siitä, ovatko teoksen esittäjät tehneet sen korvauksetta. Korkein oikeus katsoi, että seurakuntayhtymän kanteessa tarkoitetut Kauneimmat joululaulut -tilaisuudet ovat tekijän yksinoikeudesta vapaita tekijänoikeuslain 21 §:n 2 momentin toisen puolilauseen perusteella.Ratkaisu (KKO:2006:12) on Finlex-tietopankissa:http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2006/20060012
13 syyskuun 2004
(Tiivistelmä 13.09.04/miia) Hovioikeudessa Gramex vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Se toisti KäO:n tuomiosta ilmenevän kanteensa ja vaati hovioikeutta velvoittamaan Yleisradion maksamaan 165 101,67 euron (981 650 mk) suuruisen esityskorvauksen. Gramex ja Yleisradio olivat 1997 tehdyllä sopimuksella sopineet aikaisemman käytännön mukaisesti tekijänoikeuslain 47 §:ssä tarkoitettujen korvausten suorittamisesta Gramexille kaikkien suojattujen äänitteiden käyttämisestä lähetyksissään. Yleisradio oli maksanut esityskorvauksia […]
28 syyskuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 28.9.2004/phh ASIATekijänoikeutta koskeva riita VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSAH on vaatinut, että A ja V velvoitetaan korvaamaan hänelle kihlakunnanoikeuden päätöksessään maksettavaksi tuomitsemien korvausten lisäksi A:n ja V:n Vientikoulutussaatiölle oikeudettomasti luovuttamien 30 teoskappaleen arvon à 350 markkaa eli yhteensä 10.500 markkaa sekä H:n teoksen laatimisesta aiheutuneet, hukkaan menneet puhelin-, matka-, kopio- ja puhtaaksikirjoituskustannukset, yhteensä 3.000 markkaa, molemmat […]
30 kesäkuun 2010
Kysymys laulun säkeen suojasta. Kääntäjä oli kääntänyt sävelteoksen sanoituksen ruotsista suomeksi. Yhtiö X oli käyttänyt mainoksissaan käännökseen yhdistettävissä olevia sanamuotoja. Käännöksen käyttöön ei ollut pyydetty lupaa. Kääntäjä oli pyytänyt lausuntoa siitä, että loukkaavatko X:n mainokset hänen taloudellisia ja moraalisia oikeuksiaan. TN totesi, että yhtiön menettely loukkasi kääntäjän taloudellisia oikeuksia, koska X:n mainoslause muun muassa perustui […]
28 toukokuun 2010
Kysymys logojen käytöstä parodiassa. Yhtiö X oli pyytänyt A:ta poistamaan internet-sivuilta yhtiön X mainoksia parodioivia aineistoja. A oli pyytänyt lausuntoa velvollisuudesta poistaa logoaineisto. TN totesi, että koska logot eivät olleet teoksia (TekijäL 1 §), aineiston poistoon internet-sivuilta ei ollut velvollisuutta. (TPH)
28 toukokuun 2010
Kysymys hautamuistomerkin kuvaamisesta. A oli pyytänyt lausuntoa hautamuistomerkin tekijänoikeudesta ja sen kuvaamisesta julkaistavaan kirjaan. TN:n mukaan se, tarvitaanko hautamuistomerkin tai patsaan valokuvaamiseen ja levittämiseen kirjaan sisältyvänä yleisölle ylipäänsä tekijän lupa, voi riippua monesta seikasta. Näitä ovat esimerkiksi hautamuistomerkin asema kuvan kokonaisuuden kannalta, kuvan käyttötarkoitus ja sen julkaisun sisältö, johon kuva sisällytetään. Viime kädessä rajoitussäännöksen soveltuminen […]
7 kesäkuun 2005
Kysymys oli veistoksista otettujen valokuvien käyttämisestä vaatekuvastoissa ja mainosjulisteissa. TN:n mukaan kyseiset veistokset olivat kuvataiteen teoksia, jotka saavat tekijänoikeussuojaa. Niiden toisintaminen ei ole ollut sallittua minkään rajoitussäännöksen nojalla, vaan se kuului taitelijan yksinoikeuden piiriin, ja olisi edellyttänyt luvan pyytämistä taiteilijalta.
