7 helmikuun 2025
Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) määrää Mylan Ireland Limited:n ja Viatris Oy:n (jäljempänä yhdessä Mylan) suorittamaan niille vahingonkorvausta SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Mylan vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta MAO:n toimivaltaan […]
7 helmikuun 2025
Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa Neuraxpharm Pharmaceuticals S.L:n ja Neuraxpharm Sweden AB:n (yhdessä Neuraxpharm) suorittamaan Biogenille vahingonkorvausta viivästyskorkoineen SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Neuraxpharm vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta […]
25 syyskuun 2025
Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimena, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n perusteella ja 300 000 euron sakon uhalla Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä matkaviestinverkkonsa tai matkaviestinpalvelujensa markkinoinnissa ilmaisuja, joissa Elisan liittymien väitetään olevan Suomen turvallisimpia. Elisan laajassa markkinointikampanjassa sanomalehdissä, televisiossa ja radiossa oli kyse vertailevista superlatiiviväittämistä. Lisäksi Elisan liittymiä vertailtiin suoraan Telian […]
11 marraskuun 2025
Taksi Helsinki Oy (kantaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa vastaaja A:n loukanneen sen tavaramerkkiä numero 284143 käyttämällä taksiautossaan tunnusta ”TAKSI HERTTONIEMI 0103755510 LUOTETTAVAA PALVELUA”. Kantajan mukaan tunnus oli aiheuttanut sekaannusvaaran, sillä sen värimaailma, asettelu ja sanalliset osa muistuttivat Taksi Helsinki Oy:n rekisteröityä kuviotavaramerkkiä. Kantaja katsoi, että rekisteröity tavaramerkki oli tunnettu ja erottamiskykyinen, mikä lisäsi sekaannusvaaraa. […]
