-verkkolehtiTapauksessa oli kyse kyllästetyn puun laatujärjestelmään liittyvien merkkien käytöstä ilman asianmukaista sertifikaattia. Vastaajien A Oy:n sekä sen toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen X:n menettelyä arvioitiin markkinointirikoksen ja tavaramerkkirikkomuksen tunnusmerkistöjen kannalta.
Pohjoismainen puunsuojaneuvosto (NTR) on luonut kyllästetylle puulle NTR-laatujärjestelmän, jonka mukaisesti kyllästetty puu jaetaan neljään suojausluokkaan: M, A, AB ja B. Vain NTR-laadunvalvontajärjestelmän piiriin kuuluvilla puuntuottajilla on oikeus merkitä tuotteensa NTR-laatumerkein. NTR-laatujärjestelmän merkit ovat rekisteröityjä EU-tavaramerkkejä ja niiden käyttöä Suomessa valvoo Kestopuuteollisuus ry.
A Oy oli hyväksytty laadunvalvontajärjestelmän jäseneksi vuonna 2013. NTR:n hallitus oli vuonna 2017 ilmoittanut A Oy:lle, että yrityksen merkintäoikeus on peruutettu ja yritys on erotettu valvonnan piiristä. Tarkastuslaitos Finotrol Oy vahvisti NTR:lle ja Kestopuuteollisuus ry:lle, että A Oy:n merkintöjä koskeva sertifikaatti on peruutettu. A Oy oli kuitenkin edelleen sekä verkkosivuillaan että puutavaraan laitetuissa merkinnöissä viitannut A- ja AB-luokkiin.
Asiassa oli kyse siitä, olivatko A Oy ja X syyllistyneet rikoslain 30 luvun 1 §:n tarkoittamaan markkinointirikokseen antamalla totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja käyttäessään tuotteissa merkintöjä A ja AB sekä ilmoittaessaan Finotrol Oy:n suorittavan puutavaran laadunvalvonnan, vaikka sertifikaatti oli peruutettu. Merkintöjen harhaanjohtavuutta tarkasteltiin myös mahdollisena tavaramerkkirikkomuksena (tavaramerkit 008236283 ja 008232704 tavaraluokissa 2, 19, 40, 42).
Helsingin käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, ettei asiassa ollut tapahtunut tavaramerkkirikkomusta. Vaikka luokituksiin liittyi sekoittamisvaara, pelkät tunnukset ”A-luokka” ja ”AB-luokka” eivät olleet tavaramerkkilain 5 §:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa NTR:n kuviomerkkeihin siten, että asiassa olisi kyse tavaramerkkirikkomuksesta. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin markkinointirikoksen tunnusmerkistön täyttyvän. Käräjäoikeuden mukaan A Oy:n markkinointi ja tunnisteet olivat pyrkineet aikaansaamaan vaikutelman, että sen markkinoima puutavara olisi kuulunut NTR-laatujärjestelmään. Käyttöä ei tullut katsoa sallituksi vertailevaksi mainonnaksi. A Oy oli antanut markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja. A Oy ja X tuomittiin sakkoihin sekä korvaamaan asiasta Kestopuu ry:lle aiheutuneet vahingot, selvittelykulut sekä oikeudenkäyntikulut korkoineen.
Helsingin hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion.
-KK