-verkkolehtiSkannattu. Tietokantaan 9.5.2005/phh.
ASIA
Tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annettuun lakiin (tekijänoikeuslaki) perustuva hyvitys
VAATIMUKSET RAASTUVANOIKEUDESSA
H on raastuvanoikeudessa esittänyt oheen jäljennöksenä liitetyn haastehakemuksen (Liite 1) mukaisen kanteen
Oy Riborio Ab on vastustanut kannettä ja vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
RAASTUVANOIKEUDEN RATKAISU
Raastuvanoikeus on ratkaissut asian oheen jäljennöksenä liitetyllä päätöksellään (liite 2).
VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA
H on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä kanteen ja vaatinut, että Oy Riborio Ab velvoitetaan korvaamaan hänellä hovioikeudessa olleet oikeudenkäyntikulut.
Oy Riborio Ab on vastannut valitukseen ja vaatinut korvausta sillä hovioikeudessa olleista oikeudenkäyntikuluista.
HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Asiassa on selvitetty, että Oy Finnlevy Ab, nykyiseltä nimeltään Oy Riborio Ab, on raastuvanoikeuden paatoksessa kerrotulla tavalla ilman H:n lupaa tallentanut H:n ohjaamien oopperoiden Ratsumies ja Punainen viiva ääniversiot sekä myynyt niistä valmistamiaan äänilevyjä.
Hovioikeus katsoo, että oopperan ohjaajalla saattaa olla tekijänoikeus näyttämöteokseen tekijänoikeuslain 1 §:n perusteella, mikäli hän on itsenäisellä ja omaperäisellä panoksella vaikuttanut syntyneeseen kokonaisuuteen.
Ohjaaja saattaa vaikuttaa esityksen kokonaisuuteen tavalla, jolla on merkitystä myös silloin kun vain esityksen ääni toistetaan. Ohjaajalla saattaa siten olla tekijänoikeus myös äänilevyyn tallennettuun sävelteokseen. Ohjaajan panos ääniversiossa on kuitenkin huomattavasti vähäisempi kuin hänen panoksensa näyttämöllä esitetyssä versiossa, sillä ohjaajan panoksen painopisteen on katsottava olevan visuaalisissa elementeissä. Esityksen kuultavaan osuuteen nähden ohjaajan liikkumavara on rajoitetumpi. Musikaalisen osuuden tulkinnasta vastaakin ensisijaisesti kapellimestari.
Kysymyksessä olevissa tapauksissa H:n itsenäinen omaperäinen panos oopperoiden ääniversioissa ei kuitenkaan ole niin suuri, että hänellä olisi ääniversioihin tekijänoikeuslain 1 §:n mukainen tekijänoikeus.
Myöskään H ei ole tekijänoikeuslain 4 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla muunnellut teosten ääniversioita siten että hänellä olisi tekijänoikeus teoksiin tässä muodossa. Niinikään H ei ole teoksia sanotun lain 4 §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla muuttaen saanut aikaan uusia ja itsenäisiä teoksia.
Tekijänoikeuslain 45 §:n sanamuodosta tai lain valmisteluasiakirjoista ei ilmene, onko esittävällä taiteilijalla ymmärrettävä ainoastaan henkilöä, joka itse välittömästi esittää taiteellisen teoksen vai myös henkilöä, joka muuten vaikuttaa esitykseen esimerkiksi ohjaamalla niitä henkilöitä, jotka välittömästi esittävät teoksen.
Tekijänoikeuslaki on säädetty yhteispohjoismaisen valmistelutyön tuloksena. Ruotsin ja Norjan tekijänoikeuslakien valmistelutöiden mukaan myös ohjaajia voidaan pitää esittävinä taiteilijoina.
Oopperan ohjaaja suorittaa esityksen kokonaistuloksen kannalta ja siten myös sen kuultavan osuuden kohdalta sellaisen huomattavan, taiteellisesti merkittävän panoksen, että häntä on pidettävä tekijänoikeuslain 45 §:ssä tarkoitettuna esittävänä taiteilijana. Studioesityksen ei voida katsoa mainitun lainkohdan soveltamisen kannalta olennaisesti eroavan näyttämöesityksestä.
H:llä on edellä olevan perusteella katsottava olevan tekijänoikeuslain 45 §:n mukainen oikeus kysymyksessä olevien oopperoiden ääniversioihin.
Tallentamalla oopperoiden ääniversiot ilman H lupaa ja myymällä äänitteistä valmistettuja äänilevyjä yhtiö on menetellyt tekijänoikeuslain 45 §:n vastaisesti. Yhtiö on
siten velvollinen suorittamaan H:lle tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa tarkoitetun kohtuullisen hyvityksen.
Edellä kerrotun perusteella yhtiön H:lle maksettavana kohtuullisena hyvityksenä on pidettävä 2.500 markkaa kummankin oopperan osalta erikseen.
H o v i o i k e u s on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.
OIKEUDEN TUOMIOLAUSELMA
Raastuvanoikeuden päätös kumotaan. H vapautetaan suorittamasta Oy Riborio Ab:lle korvausta oikeudenkäyntikuluista 5.000 markkaa
Oy Riborio Ab velvoitetaan suorittamaan H:lle tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa tarkoitettuna hyvityksenä viisituhatta (5.000) markkaa viiden (5) prosentin korkoineen haastepäivästä 04.11.1982 lukien ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista asiassa seitsemäntuhatta (7.000) markkaa
HAASTEHAKEMUS
Helsingin raastuvanoikeudelle
Kantaja: Ohjaaja H, Helsinki
Vastaaja: Oy Riborio Ab, osakeyhtiö, Helsinki
Asia: Tekijänoikeuslakiin perustuva korvausvaatimus
Vaatimukset: Kunnioittaen pyydän, että Oy Riborio Ab kutsutaan ja haastetaan Helsingin raastuvanoikeuteen vastaamaan kanteeseeni kun tällöin, tulen vaatimaan, että mainittu yhtiö heti velvoitetaan suorittamaan minulle:
tekijänoikeuslain 57 §:n tarkoittamana hyvityksen & ohjaamieni oopperateosten
– ”Ratsumies” (Aulis Sallinen) Savonlinnassa 17.7.1975 ja
– ”Punainen viiva” (Aulis Sallinen) Helsingissä 8.11.1979 – 10.11.1979 minulta lupaa kysymättä tapahtuneesta äänitteelle tallentamisesta ohjaajalle kuuluvaa palkkiota koskevina normistoina sovellettavien Suomen Teatteriliitto r.y:n ym. ja Suomen Teatteriohjaajien Liitto r.y:n ym. välisen vierailevan ohjaajan sopimuksen sekä Oy Yleisradio Ab:n ja Suomen Teatteriohjaajien Liitto ry:n ym. välisen sopimuksen teatteriohjelmien radiotaltiointia koskevan määräyksen perusteella 30 % vierailevan ohjaajan ensiksi mainitun sopimuksen mukaisesta vähimmäispalkkiosta eli kahdeksantoistatuhattaviisisataakahdeksankymmentäkuusi (18.586,00) markkaa viiden (5) prosentin korkoineen haastepäivästä lukien ja
2) korvaamaan oikeudenkäyntikuluni asiassa.
Perustelut:
Vastaajayhtiö on 27.5.1982 saakka harjoittanut liiketoimintaansa nimellä Oy Finnlevy Ab, minkä ajankohdan jälkeen yhtiö on patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriin tehdyn merkinnän mukaan jatkanut toimintaansa nimellä Oy Riborio Ab.
Vastaajayhtiön Oy Finnlevy Ab -nimisenä äänilevytuottajana äänitteelle tallentamat oopperateokset ”Ratsumies” ja ”Punainen viiva” perustuivat omintakeiseen konkreettiseen näyttämöohjaukseeni, joka tekijänoikeuslain tarkoittamana itsenäisenä teoksena nauttii tekijänoikeudellista suojaa sekä lain 1 §:n että muuntelijan oikeutta säännöstelevän lain 4 §:n nojalla.
Esitysten tallentaminen edellyttää siten suostumustani sekä varsinaisesta näytöksestä tapahtuvan äänittämisen että studioäänityksen osalta.
Kun ohjatessani edellä mainittuja oopperaesityksiä olen pannut omintakeisen leimani paitsi esityksiin kokonaisuutena myös yksittäisten esiintyjien suorituksiin siten kuin ne yleisölle ilmenevät, on minulla myös tekijänoikeuslain 45. §:n tarkoittama esittävän taiteilijan suoja, joten suostumustani tarvitaan tälläkin perusteella esitysteni mekanisoimista varten.
Oopperan ”Ratsumies” tallentaminen äänitteelle tapahtui suoraan teoksen kantaesityksessä 17.7.1975 Savonlinnassa kysymättä suostumustani tallentamiseen.
Oopperan ”Punainen viiva” tallentaminen äänitteelle tapahtui studioäänityksenä Helsingissä 8.11. – 10.11.1979. Studioäänityksessä oli sama miehitys kuin ohjaamassani näyttämöesityksessä. Äänitteen tuottaja on kiistänyt tekijänoikeuteni.
Vastaajayhtiö on myynyt ja markkinoinut äänitteistä valmistamaan äänilevyjä seuraavin tunnuksin:
Teos: Aulis sallinen: ”Ratsumies”
Tunnus: FA 101 LP3 Finlandia Records
Teos: Aulis Sallinen: ”Punainen viiva”
Tunnus: FA 102 LP3 Finlandia Records
Kehoituksistani huolimatta vastaajayhtiö on kieltäytynyt maksamasta minulle korvausta näyttämöohjaukseeni perustuvien oopperateosten äänitteelle tallentamisesta.
Vaatimusteni suhteen totean seuraavaa
Haastehakemuksen kohta 1)
Vaatimani hyvityksen laskennallinen peruste määräytyy seuraavasti :
Suomen Teatteriliitto ry:n ym. ja Suomen Teatteriohjaajien Liitto ry:n ym, välisen 1.3.1981 – 28.2.1983 voimassa olevan vierailevan ohjaajan sopimuksen 3. §:n mukainen vähimmäispalkkio 1.10.1982 voimaan tulleen tariffin mukaan – 6.884,00 mk x kerroin 4.5 = 30.978,00 mk.
Oy Yleisradio Ab:n ja Suomen Teatteriohjaajien Liitto ry:n ym., välisen voimassa olevan sopimuksen 11 §:n mukaan maksetaan taltioinnista ohjaajalle 30 % tämän sopimuksen mukaisesta palkkiosta eli 30.978,00 mk x 30 % = 9.293,00 mk x 2 taltiointia = 18.586,00 mk.
Muita vierailevan ohjaajan vähimmäispalkkiota ja tapaukseeni soveltuvaa taltiointipalkkiota koskevia normistoja ei ole, joten kysymys on alan käytäntöä hallitsevista edustavista etujärjestötariffeista.
Helsingissä 25. päivänä lokakuuta 1982
H
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 17.9.1984 § 376 S 82/3775
Otettiin edelleen käsiteltäväksi raastuvanoikeuden istunnossa viime toukokuun 28 päivänä pöytäkirjan 245 §:n kohdalla viimeksi esillä ollut, tähän päivään lausunnon antamista varten lykätty tekijänoikeuslakiin perustuvaa korvausta koskeva juttu, jossa ovat Helsingin kaupungista olevat ohjaaja H kantajana ja Oy Riborio Ab -niminen osakeyhtiö vastaajana.
Raastuvanoikeus on tutkinut jutun ja katsoo selvitetyksi, että kantajan ohjaaja H ohjattua Savonlinnan oopperajuhlia varten Aulis Sallisen säveltämät oopperateokset ”Ratsumies” ja ”Punainen Viiva,” vastaajayhtiö Oy Finnlevy Ab, nykyiseltä nimeltään Oy Riborio Ab, on H:ltä lupaa kysymättä tallentanut nuo oopperateokset äänitteelle, ensiksi mainitun heinäkuussa 1975 sanotuilla oopperajuhlilla ja ”Punaisen Viivan” H:n alunpitäen ohjaamien taiteilijoiden esittäessä oopperan marraskuussa 1979 Helsingissä niin sanottuna studioäänityksenä sekä myynyt äänitteistä valmistamiaan äänilevyjä.
Kantaja on kanteessaan ja sitä kehittäessään katsonut, että kantajalla on kerrotuin tavoin syntyneiden taiteellisten sävelteosten luojana ja muuntelijana tekijanoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain 1 ja 4 §:ien mukainen tekijänoikeus teoksiin sekä että kantajaa lisäksi oli teosten suhteen pidettävä sellaisena esittävänä taiteilijana, jota mainitun lain 45 §:ssa tarkoitettiin. Tämän vuoksi kantaja on, viitaten eräiden yhdistysten ja Oy Yleisradio Ab:n kesken tehtyihin sopimuksiin teatteriohjelmien radiotaltioinneista vaatinut vastaajan velvoittamista suorittamaan kantajalle hyvityksenä ja korvauksena kerrotusta tallentamisesta ja sen aiheuttamasta haitasta kummankin oopperateoksen kohdalta 9.293 markkaa eli yhteensä 18.586 markkaa 5 prosentin korkoineen haastepäivästä kuin myös korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Vastaajayhtiö on vastustanut kannetta vaatien sen hylkäämistä ja kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Vastaaja on katsonut, ettei kantajalla, vaikka hän olikin ollut lavaohjaajana toteuttamassa näyttämöteosten toimeenpanoa, millään perusteella ollut tekijänoikeutta teoksiin sellaisina kuin ne olivat äänilevyltä kuultavissa.
Raastuvanoikeus katsoo, ettei se epäilyksettä merkittävä panos, jonka H lavaohjaajana on pannut puheena olevien oopperateosten visuaalisten olemusten luomiseen, Ole sillä tavoin havaittavissa enempää Ratsumies-teoksen lavaesityksestä valmistetussa akustisessa esityksessä kuin punainen Viiva-teoksen studioäänityksenä toteutetussa akustisessa esityksessä, että H:a olisi pidettävä teostentekijänä siinä muodossa kuin oopperat sävelteoksina ovat äänilevyltä kuultavissa, minkä vuoksi raastuvanoikeus harkitsee oikeaksi hylätä kanteen ja velvoittaa H:n viidellätuhannella (5.000) markalla osallistumaan Oy Riborio Ab:n välttämättömiin oikeudenkäyntikuluihin jutussa.