-verkkolehtiTiivistelmä 22.2.2005/Henna
Raastuvanoikeudessa syyttäjä oli vaatinut MA:lle ja ME:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta tekijänoikeuslain 2 §:n 1 ja 2 momentin, 56 §:n sekä Bernin yleissopimuksen 2 artiklan ja 5 artiklan nojalla. Vastaajat olivat loukanneet United Feature Syndicate Inc. -nimisen yhtiön tekijänoikeutta Garfield (Karvinen) -kissa-aiheiseen kuvioon saattamalla tahallaan ansiotarkoituksessa yleisön saataviin suuren määrän Garfield-siirtokuvia kiinnittämällä ne liikkeissään myytäväksi tarjoamiinsa asusteisiin. ME oli myös loukannut yhtiön tekijänoikeutta Snoopy (Ressu) koira-aiheiseen kuvioon valmistamalla niitä tahallaan ansiotarkoituksessa ja saattamalla niitä yleisön saataviin edellä mainitulla tavalla. United Feature Syndicate inc. oli vaatinut vastaajille rangaistusta myös tavaramerkkilain rikkomisesta syyttäjän syytteessä mainittujen sekä TMerkkiL:n 1 §:n ja 2 §:n sekä 5 luvun 1 §:n nojalla.
Raastuvanoikeudessa asianomistaja oli vaatinut vastaajien velvoittamista suorittamaan korvauksia myynnistä, muusta menetyksestä ja haitasta. Luvattomissa jäljennöksissä vaatteen ja kuvan laatu olivat olleet ala-arvoisia, joka alentaa kokonaiskysyntää ja aiheuttaa taloudellisia tappioita oikeuksien haltijalle. Vastaajat olivat kiistäneet kaikki syytteet sekä korvausvaatimukset perusteeltaan ja määrältään.
Raastuvanoikeus oli katsonut selvitetyksi, että MA:n olisi pitänyt tietää, että hänen ostamansa Karvinen-aiheiset siirtokuvat olivat oikeudenomistajan suostumuksetta valmistettuja, sillä ne oli luovutettu hänelle epämääräisissä olosuhteissa. Huomioon ottaen teoksen kappaleiden määrän raastuvanoikeus oli pitänyt tekoa törkeänä. MA oli syyllistynyt samalla teolla tahalliseen tavaramerkkioikeuden loukkaukseen sekä tekijänoikeusrikokseen. Raastuvanoikeus oli myös katsonut, että ME oli loukannut tekijänoikeutta ja tavaramerkkioikeutta Karvinen- ja Ressu-kuviohin. Raastuvanoikeus oli tuominnut MA:n yksin teoin tehdystä tekijänoikeusrikoksesta ja tahallisesta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. ME:n oli katsottu syyllistyneen jatkettuun osittain yksin teoin tehtyyn tekijänoikeusrikokseen ja tahalliseen tavaramerkkioikeuden loukkaukseen. Sekä MA että ME velvoitettiin suorittamaan kohtuullinen hyvitys ja korvausta muusta menetyksestä ja haitasta.
Hovioikeudessa United Feature Syndicate Inc. vaati, että vastaajille tuomittuja rangaistuksia korotetaan ja raastuvanoikeudessa esitetyt korvausvaatimukset hyväksytään.
HO pysytti raastuvanoikeuden päätöksen.