-verkkolehtiTiivistelmä 26.5.2010 / smh
Kantaja Mobil Oil Corporation oli rekisteröinyt tavaramerkin Mobil luokissa 1,2,4,16,17 ja 28. Merkillä varustettujen tuotteiden valtuutettu maahantuoja Suomessa oli Mobil Oil Oy Ab. Vastaaja Kauhajoen Post Center Oy oli tuonut Suomeen merkillä varustettuja öljyjä ja markkinoinut niitä postimyyntikuvastolla. Kantaja oli raastuvanoikeudessa vaatinut, että vastaajaa kielletään käyttämästä sen tavaramerkkiä mainonnassa.
Raastuvanoikeus oli katsonut selvitetyksi, että vastaaja oli mainoksessaan käyttänyt kuvia tavaramerkillä varustetuista pakkauksista. Merkin haltija oli saattanut tuotteet vaihdantaan Suomen ulkopuolella. Vastaaja oli ostanut tuotteet ulkomailta ja kuvannut ne sellaisinaan. Tavaramerkkiä ei muutoin ollut käytetty esitteessä. Raastuvanoikeus oli katsonut, että vastaajalla oli ollut oikeus tuoda maahan ja myydä ko. tuotteita sekä pitää niitä esillä myyntiä varten ilman kantajan lupaa. Tavaramerkkiä ei ollut käytetty esitteissä yksinoikeutta loukkaavalla tavalla.
Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli hylännyt kanteen.
Mobil Oil Corporation oli valittanut hovioikeuteen toistanut vaatimuksensa.
HO totesi, että muualta kuin maahantuojalta hankitun, luvallisesti tavaramerkillä varustetun tuotteen myyminen on eräin rajoituksin sallittua, vaikka merkin ulkomainen haltija olisi antanut maahantuonnin jonkin suomalaisen yrityksen yksinoikeudeksi. Tavaramerkin käyttäminen tällaisen tavaran mainonnassa on kuitenkin tavaramerkinhaltijan yksinoikeus, jota rinnakkaistuoja ei saa loukata. Vastaaja oli käyttänyt mainonnassaan alkuperäistuotteiden kuvia ja tuotepakkauksia, joissa tavaramerkki näkyi. Koska tavaramerkkiä oli käytetty vain tuotteen kuvaan sisältyvänä, vastaaja ei ollut loukannut tavaramerkkioikeutta.
Näillä perusteilla HO pysytti raastuvanoikeuden päätöksen.