-verkkolehtiTiivistelmä 21.6.2010 / IAL
Farmtoolsille oli 10.3.1988 myönnetty patentti nro 74688. Patentilla suojattu keksintö kohdistui laitteeseen lappovirtauksen estämiseksi ilman polttoaineita ns. farmarisäiliössä. Sen tarkoituksena oli patenttiselityksen mukaan poistaa ne haitat, jotka aikaisemmassa vastaavassa patentoidussa laitteessa olivat aiheutuneet ns takaiskuventtiilin puutteellisesta toiminnasta.
Farmtools oli 27.2.1998 nostanut kanteen Lammin Hitsaustyö Oy:tä vastaan vedoten siihen, että vastaaja oli loukannut kantajan yksinoikeutta keksintöön valmistamalla ja markkinoimalla patentilla suojattuja estolaitteita. Lisäksi vastaajan oli väitetty olevan vastuussa T.H.:n Lammin Hitsaustyö -nimellä harjoittamasta riitapatenttia loukkaavasta estolaitteiden valmistuksesta ja markkinoinnista.
T.H. oli harjoittanut liiketoimintaa toiminimellä Lammin Hitsaustyö 17.12.1987 tapahtuneeseen konkurssiin asettamiseen saakka, minkä jälkeen Lammin Hitsaustyö Oy oli jatkanut T.H.:n liiketoimintaa. Lammin Hitsaustyö Oy:n hallituksen ainoa jäsen ja toimitusjohtaja oli ollut T.H.:n veli T.K., joka oli yksin allekirjoittanut Lammin Hitsasutyö Oy:n perustamiskirjan ja toiminut myös Lammin Hitsaustyön valmistamien säiliöiden viranomaisen hyväksymänä säiliöiden valvojana ja kanteen mukaan tosiasiallisesti vastannut Lammin Hitsaustyön liiketoiminnasta. Kantaja oli katsonut, että osakeyhtiön perustamisella oli tarkoitettu välttää patentin loukkauksesta aiheutunut korvausvastuu.
Lammin Hitsaustyö Oy oli vastustanut kannetta ja kiistänyt olevansa vastuussa Lammin Hitsaustyön nimellä harjoitetun liiketoiminnan aikana tapahtuneesta mahdollisesta patentinloukkauksesta. Yhtiön mukaan siihen ei ollut liitetty T.K.:n liiketoimintaa tai muuta yhtiöpanostusta, eikä se ollut valmistanut tai markkinoinut riitapatenttia loukkaavia estolaitteita tai saanut T.K.:n konkurssipesältä mitään valmiita loukkaavia tuotteita.
Raastuvanoikeuden mukaan kyse ei ollut liiketoiminnan luovuttamisesta eikä T.K.:lla oltu esitetty olevan minkäänlaista asemaa osakeyhtiössä. Lammin Hitsaustyö Oy:n esitteissä oli käytetty toiminimi Lammin Hitsaustyön vanhoja esitekuvia, joissa näkyi lappovirtauksen estolaite. Asiassa ei oltu kuitenkaan näytetty, että yhtiö olisi markkinoinut juuri patentin mukaisia estolaitteella varustettuja säiliöitä. Yhtiö ei siis ollut velvollinen suorittamaan kantajalle tämän vaatimaa vahingonkorvausta.
Raastuvanoikeus oli hylännyt kanteen. Hovioikeus pysytti ratkaisun.