-verkkolehtiTiivistelmä 15.02.2005/Henna
Käräjäoikeudessa syyttäjä oli vaatinut L:n tuomitsemista rangaistukseen tekijänoikeusrikoksesta, sillä hän oli kahdellatoista kurssilla kouluttajana toimiessaan käyttänyt luvattomasti kirjallista kurssiaineistoa, joka oli ollut merkittävältä osaltaan Oy Rastor Ab:n tekijänoikeudella suojatun Positive Power and Influence- koulutusohjelman jäljennös ja loukannut siten yhtiön tekijänoikeutta kurssiaineistoon ja aiheuttanut menettelyllään yhtiölle elinkeinotulon menetystä. L oli kiistänyt syyllistyneensä toiminnallaan tekijänoikeuden loukkaukseen.
KäO oli katsonut, että Oy Rastor Ab:n valmennusohjelma Positive Power and Influence oli tekijänoikeuslain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu teos, jonka kirjalliseen materiaaliin yhtiöllä oli tekijänoikeus. Tekijänoikeudella ei kuitenkaan suojata teoksen aihetta, teemaa, omaksuttuja johtopäätöksiä, periaatteita tai teokseen sisältyviä yksittäisiä tietoja eikä myöskään aiheen käsittelyn metodia. Kysymyksessä olevat teokset olivat teemaltaan ja peruskäsitteiltään samankaltaisia ja myös metodit vastasivat toisiaan. Teosten ilmaisumuodot teoksia kokonaisuutena arvioiden poikkesivat kuitenkin toisistaan. L ei ollut loukannut Oy Rastor Ab:n tekijänoikeutta.
Hovioikeudessa Oy Rastor Ab vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Se toisti käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevän kanteensa ja vaati tuomitsemaan L:n rangaistukseen tekijänoikeusrikoksesta ja velvoittamaan hänet suorittamaan yhtiölle kohtuullisen hyvityksen ja vahingonkorvausta.
HO katsoi KäO:n tavoin, että tekijänoikeutta ei ollut loukattu, koska sekä asianomistajan että vastaajan ohjelmat olivat tekijänoikeudellisessa mielessä itsenäisiä teoksia, eikä vastaajan ohjelma ollut asianomistajan ohjelman kielletty muunnelma tai jäljennös. L ei ollut syyllistynyt tekijänoikeusrikokseen, eikä kantajan hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimuksille ollut perustetta.
HO pysytti KäO:n ratkaisun.