-verkkolehtiSkannattu. Tietokantaan 29.9.2004/phh
ÄRENDE
Tvist angående upphovsrätt
YRKANDEN I HOVRÄTTEN
B och Eurorakenne Oy har i en gemensam ändringsansökan med upprepande av vad de anfört i häradsrätten yrkat,
– att F, Huskonsulten Kb – Talokunsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy jämlikt 58 § upphovsrättslagen åläggs att omändra den åt F uppförda byggnaden til ett hus av typen Makrotalo 504,
– att, för den händelse förenämnda yrkande om ändring av byggnaden inte godkånns, det belopp som F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy ålagts att solidariskt erlägga åt dem för i 57 § upphovsrätt lagen avsett lidande och annat förfång höjs till 150.000 mark åt dem vardera jämte dröjsmålsränta från dagen för stämningens delgivning,
– att ersättningen för deras rättegångskostnader i häradsrätten höjs till 100.000 mark jämte dröjsmålsränta från dagen för stämningens delgivning, samt
– att F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy åläggs att ersätta deras rättegångskostnader even i hovrätten med 10.000 mark jämte dröjsmålsränta från dagen för stämningens delgivning.
F har i sin ändringsansökan yrkat, att häradsrättens utslag upphävs och att käromålet mot honom förkastas i sin helhet eller åtminstone, att de belopp, som han solidariskt med Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy ålagts att utgiva i skadestånd åt B och Eurorakenne Oy, för hans del jämkas.
Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy har i en gemensam ändringsansökan yrkat, att häradsrättens utslag upphävs, att käromålet mot dem förkastas i sin helhet och att B och Eurorakenne Oy åläggs att ersätta deras rättegångskostnader i målet.
Boch Eurorakenne Oy har bemött Fs och Makrotalo Oy:s ändringsansökningar.
Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy har bemött Bs och Eurorakenne Oy:s ändringsansökan.
B och Eurorakenne Oy samt Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy har vardera efter utgången av den tid, som är stadgad för anförande av besvär och avgivande av bemötande, inkommit med en tilläggsskrivelse. Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy har anhållit om, att hovrätten för hörande av ett sakkunnigt vittne föra nstaltar muntlig förhandling i målet. Hovrätten beaktar med stöd av 26 kapitlet 5 § 1 momente rättegångsbalken dessa tilläggsskrivelser då härför föreligger synnerligt skäl.
Vid handläggningen av målet har hovrättens akt R 86/1386 varit tillhanda.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
B har såsom arkitekt skapat hustypen Eurohouse S 2. De enskilda komponenterna som ingår i huset, såsom takets utformning, kan inte anses som unika eller nya, men huset som helhet besitter dock ett sådant mått av självständighet och originalitet och präglas klart av Bs personlighet och individualitet, att huset är att anse som ett i 1 § 1 momentet upphovsrättslagen avsett alster av byggnadskonst. Eurorakenne Oy har på basen av licensavtal ensamrätt att disponera över huset i Finland.
F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy har våren och sommaren 1985 kränkt Bs upphovsrätt till hustypen Eurohouse S 2 och Eurorakenne Oy:s ensamrätt till verket, F av grov oaktsamhet samt Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy avsiktlizt. F har gett i uppdrag åt Makrotalo Oy:s distriktsrepresentant Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson att uppgöra ritningarna till ett hus, som frånsett vissa mindre detaljer utgjort ett direkt plagiat av Bs verk. F har därefter med Makrotalo Oy ingått avtal om leverans av ett på ritningarna baserat hus samt senare i Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Anderssons regi låtif uppföra huset. Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson har utan att ange den rätta upphovsmannen uppgjort ritningarna och härefter, trots att bolaget av Eurorakenne Oy blivit uppmärksamgjord på att ett uppförande av huset kränker Bs upphovsrätt och Eurorakenne Oy:s ensamrätt, låtit uppföra huset åt F. Makrotalo Oy har levererat åt F ett på de hos Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson uppgjorda ritningarna baserat hus, trots att bolaget hgrförinnan av Eurorakenne Oy gjorts uppmärksam på att huset till väsentliga delar utgjort plagiat av hustypen Eurohouse S 2.
Skälig ersättning för Bs och Eurorakenne Oy:s gemensamma rättegångskostnader i häradsrätten är 50.000 mark.
Omröstning i hovrätten.
H o v r ä t t e n , som med hänsyn till målets utredda skick förkastar anhållan om förrättande av muntlig förhandling, har avgjort målet på det sätt, som framgår av domslutet.
HOVRÄTTENS DOMSLUT
Ändring i häradsrättens utslag:
Det belopp, som F, Huskonsulten Kb – Talokunsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy ålagts att solidariskt erlägga i ersättning för Bs och Eurorakenne Oy:s gemensamma rättegångskostnader i häradsrätten, höjs till femtiotusen (50.000) mark jämte sexton (16) procents ränta. Räntan på det av häradsrätten fastställda beloppet 30.000 mark räknas från 22.4.1986 och på den av hovrätten fastställda förhöjningen 20.000 mark från dagen för denna dom.
Då häradsrätten och hovrätten uppskattat Bs och Eurorakenne Oy:s rätt till ersättning för rättegångskostnaderna olika, får Boch Eurorakenne Oy själva stå for sina rättegångskostnader i hovrätten.
FÖREDRAGANDES FöRSLAG TILL DOMSLUT OCH AVVIKANDE ÅSIKT:
Tf. fiskal H. K: Hovrätten torde höja det belopp, som häradsrätten ålagt FHuskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy att solidariskt erlägga åt B och Eurorakenne Oy i ersättning för i 57 § upphovsrättslagen avsett lidande och annat förfång, till 25.000 mark åt B och Eurorakenne Oy vardera jämte 16 procents ränta från stämningens delgivningsdag 8.10.1985. Därtill torde hovrätten ålägga F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson och Makrotalo Oy att solidarsikt ersätta Bs och Eurorakenne Oy:s gemensamma rättegångskostnader i hovrätten med 2.000 mark jämte 16 procents ränta från dagen för hovrättens dom. I övrigt framgår föredragandens betänkande av hovrättens domslut.
NYKARLEBY HÄRADSRÄTT, 22.4.1986, S 85/36
U t s l a g :
Det av B ritade huset, Eurohouse S2 representerar en husstyp, som karakteriseras av bl.a. så kallat vallmat tak, pelare, valv och sk. antika fönster och burspråk samt terassliknande balkong. Huset bar en prägel av vad man kallar Herrgård. De för huset karakteristiska komponenterna är inga nya, av Bs hand framsprungna alster, utan dessa har forekommit inom byggandet såväl i narhistorisk tid som under langre bakblivna tidevarv. Hus, som är sammansatta av de för Bs hus karakteristiska komponenterna, förekommer ratt allmänt i landet och i marknudsfbringen av dessa anvants ofta order Herrgård/Kartano. Det har uppstått en hustyp, som bar ovansagda bl.a. för Bs hus karakteristiska drag. Bs hus ar av unik karaktar och praglas av hans personlighet och individualitet och representerar ett estetiskt skönhetsvärde, men med hänsyn till vad som sagts om husets komponenter, så är det dock ej av så pass unik karaktar att ej även andra arkitekter och huskonstrukturer samtidigt, utan nyttjande av Eurohouse S 2 såsom förebild, skulle ha kunnat skapa liknande verk. Det har ej heller framgått att Bs hus skulle ha varit det första i sitt slag på marknaden. Med hänsyn härtill kan varken B eller Eurorakenne Oy gora anspråk på ensamrätt till den hustyp som Bs hus representerar så, att ritandet och uppförandet av liknande hus skulle inkrakta vare sig på Bs upphovsrätt eller Eurorakenne Oy:s ensamrätt.
Bs hus är dock till den grad unikt och präglas av hans personlighet och individualitet och representerar ett estetisk skonhetsvärde så, att ett direkt plagiat av husets ritningar och uppförandet av ett hus efter plagierade ritningar kranker hans upphovsrätt till sitt alster och därigenom även Eurorakenne Oy:s ensamrätt att i landet disponera Over Bs verk.
F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars &. Andersson och Makrotalo Oy hay kränkt Sören Bs upphovsrätt till det av honom ritade huset Eurohouse S 2 och Eurorakenne Oy:s ensamrött att i Finland disponera över Bs verk så, att de medvetna om Bs verk och Eurorakenne Oy:s ensamrätt, F gett i uppdrag åt Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky wikars & Andersson att uppgöra ritningar till ett hus, vilka i väsentliga delay utgör plagiat av Bs ritningar till Eurohouse S 2 och hos byggnadsmyndigheterna i Nykarleby utverka byggnadstillstånd för uppförandet av huset och Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson gems nom att på Fs uppdrag genom att plagiera – tillverka ritningarna, bistå F med utverkandet av byggnadstillståndet och uppföra ett på dessa ritningar baserat hus samt Makrotalo Oy genom att sälja huset åt F samt tillverka och överlåta huselementerna och andra delar till de summa, medveten om att ritningarna till huset tillkommit genom tidigare nämnda plagiat. Genom detta förfarande ha Eurorakenne Oy, som marknadsför Eurohouse S 2 i Finlnad lidit en ekonomisk förlust, som motsvarar frångången försäljningsvinst efter uppskattning 90.000 mk. Bhar genom ovansagda förfarande gått miste om ett royalty på 8.000 mk. Eurorakenne Oy och B har gemensamt lidit ett sådant förfång som avses i lagen om upphovsrätt 57 § 2 och 3 mom., som uppskattas till 15.000 mk. Det kan ej anses att husets fason på.ett sådant sett skulle kränka B, att denne skulle kunna tillerkännas rätt att omändra huset.
För den skull ålägges F, Huskonsulten Kb – Talokonsultti Ky Wikars & Andersson samt Makrotalo Oy att solidariskt erlägga, åt Eurorakenne Oy nittiotusen (90.000) mk och åt i B åttatusen (8.000) mk samt åt dem båda gemensamt femtontusen (15.000) mk jämte 16 x ränta från stämningens sista delgivningsdag den 08.10.1985 ävensom att ersätta kärandenas gemensamma rättegångskostnader med trettiotusen (30.000) mk jämte 16 % ränta från denna dag den 22.4.1986.
Yrkandet på rått för B rstt omdisponera över huset förkastas.