-verkkolehtiKantaja perui valituksensa hovioikeudessa, jolloin alla kuvattu käräjäoikeuden tiivistelmä jäi voimaan.
Kantaja oli soittanut yhtyeessä vuosina 2003–2007, jolloin hänet oli muiden jäsenten kirjallisella ilmoituksella erotettu. Kantaja vaati tuomioistuinta vahvistamaan, että yhtyeen nimi oli vakiintunut tavaramerkkinä tai toiminimenä hänelle muiden perustajajäsenten ohella, ja kieltämään käyttämästä merkkiä enempää. Hän vaati myös tavaramerkin/toiminimen loukkauksesta kohtuullista hyvitystä ja vahingonkorvausta.
Vastaajan mukaan Sunrise-niminen yhtye oli syntynyt jo vuonna 1993. Vuonna 2001 nimeen oli lisätty sana ”Avenue”. Perustajajäsenistä SH oli edelleen mukana yhtyeen toiminnassa: toisena perustajana ollut JH oli sittemmin eronnut omasta tahdostaan ja luovuttanut kaikki oikeudet SH:lle. Alan yleisen käytännön mukaan yhtyeen nimi kuului yhtyeen perustajajäsenille, ellei toisin sovittu. Yhtyeeseen myöhemmin liittyvät tai siitä eroavat jäsenet eivät saaneet oikeuksia nimeen, ellei niin erikseen sovittu. SH oli toiminut yhtyeen johtohahmona, vieraillut levytysyhtiöissä ja levyn julkaisun jälkeen edustanut yhtyettä mediassa. Hän sävelsi ja sanoitti lähes kaiken yhtyeen musiikin.
Riidanalaisiksi kysymyksiksi tapauksessa muodostuivat seuraavat: miten yhtyeen nimeä on oikeudellisesti tulkittava; onko yhtyeen nimi vakiintunut toiminimeksi tai tavaramerkiksi; onko kantaja menettänyt oikeutensa näihin nimiin bändistä erottamisen myötä ja voiko kantaja vaatia vahingonkorvausta menetetyistä tuloista sellaisten levyjen osalta, joilla hän ei ole soittanut ja keikkojen osalta, joihin hän ei ole osallistunut?
Käräjäoikeus katsoi, että yhtyeen nimen ensisijainen tarkoitus on yksilöidä yhtye muista yhtyeistä. Nimi Sunrise ja sittemmin Sunrise Avenue katsottiin vakiintuneeksi taiteilijanimenä, ja myös siten omaperäiseksi, että nimi voi aiheuttaa sekaantumisen. Tuomioistuin totesi, etteivät oikeudet yhtyeen taiteilijanimeen sekä tavaramerkkiin ja toiminimeen voi syntyä eri tahoille. Näin ollen yhtyeen nimen yksilöity suoja tuli arvioitavaksi tekijänoikeuslain säännösten mukaisesti. Käräjäoikeuden mukaan vakiintuminen voi tapahtua vain sellaisen tahon hyväksi, jolla on laillinen oikeus merkkiin tai nimeen. Tapauksessa tekijänoikeus katsottiin vakiintuneeksi yhtyeen perustajajäsenille. Kun kantaja oli liittynyt yhtyeeseen vuonna 2003, ei hän ollut perustajajäsen, eikä merkki näin ollen ollut vakiintunut hänelle.
Vaikka yhtyeen toiminta oli alkanut alun perin eri nimellä, käräjäoikeus katsoi, että kyse oli todellisuudessa samasta yhtyeestä, kun esimerkiksi sävellystyö ja konserteissa soittaminen oli jatkunut johdonmukaisesti. SH:lla oli siten tekijänoikeus nimeen Sunrise Avenue, vaikka toiminta oli alkanut nimellä Sunrise.
Käräjäoikeus katsoi, ottaen huomioon yhtyeen jäsenten välisen toiminnan ja yhtyeen toiminnan ulkopuolisiin nähden sekä alalla noudatettavan käytännön, ettei kantajalle ollut syntynyt oikeutta tavaramerkkiin tai toiminimeen. Kanne hylättiin. Kantaja valitti hovioikeuteen, mutta perui valituksensa.
(EL)