HO 13.4.2010 nro 950

Instanssin nimiHO
Instanssin kaupunkiHelsinki
DiaarinumeroS09/1249
Ratkaisun päivämäärä13.4.2010
Tuomion numero950
Laki, lainkohtaToiminimilaki 3 § ja 23 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Fixman Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Nokian Renkaat Oyj

Tiivistelmä 15.12.2010 / MHH

Nokian Renkaat Oyj:lle (NR) oli 1.9.2003 myönnetty verkkotunnus rengas.fi. Fixman Oy:n (Fixman) 3.7.2003 kaupparekisteriin rekisteröidyn aputoiminimen Poro Kaasu ruotsinkielinen käännös on Ren Gas. Fixman oli esittänyt kanteessaan käräjäoikeudelle, että NR:n verkkotunnus perustui oikeudettomasti sen suojatun aputoiminimen käännökseen. Fixman esitti myös kärsineensä vahinkoa verkkotunnuksen ollessa poissa sen käytöstä. Fixman oli vaatinut, että NR velvoitetaan suorittamaan sille kohtuullinen hyvitys toiminimen Ren Gas käyttämisestä, korvaamaan menetetty työpanos, jota vastaava työmäärä oli käytetty loukkauksen lopettamiseksi sekä suorittamaan vahingonkorvausta haitasta liiketoiminnalle.

Käräjäoikeus hylkäsi kanteen 3.4.2009.

KäO totesi, että toinen elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää rekisteröityyn toiminimeen sekoitettavissa olevaa toiminimeä, ellei näytetä, ettei haltija kärsi tästä vahinkoa. Toiminimilain 23 § sisältää velvollisuuden suorittaa loukatulle kohtuullisen hyvityksen käytöstä ja korvata aiheutunut vahinko. Verkkotunnus ja Fixman Oy:n aputoiminimen ruotsinkielien käännös eivät olleet sekoitettavissa toisiinsa. Verkkotunnus viittasi suomen kielen yleissanaan ”rengas”, jolla tarkoitetaan kehän muotoista esinettä. ”Rengas” ei ollut myöskään Fixmanin aputoiminimi tai sen käännös. Yritykset toimivat eri toimialoilla. Fixmanin toimiala ei liittynyt renkaisiin eikä aputoiminimellä Ren Gas ollut harjoitettu liiketoimintaa. Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että Fixman olisi kärsinyt vahinkoa siksi, että sillä ei ollut ko. verkkotunnusta käytössään. Yritys ei ollut ryhtynyt käyttämään tunnusta sen jälkeen kun se oli vapautunut ja oli myöhemmin myynyt oikeuden tunnukseen kolmannelle. Verkkotunnuksen rekisteröinti ei ollut TNimiL 23 §:ssä tarkoitetulla tavalla loukannut Fixmanin oikeutta sen aputoiminimeen. KäO hylkäsi kanteen kokonaisuudessaan.

Fixman valitti hovioikeuteen.

Hovioikeus hylkäsi valituksen ja pysytti käräjäoikeuden tuomion.

Alempi oikeusaste

Helsingin käräjäoikeus 3 os., 3.4.2009, tuomio 11053, diaarinumero 08/24716

Ratkaisun lainvoimaisuusei tiedossa
Asiasanatsekoitettavuus, toiminimet

Share: