-verkkolehtiLimefalls Oy (kantaja) vaati käräjäoikeutta vahvistamaan, että B:llä tai hänen omistamallaan toiminimellä ei ole oikeutta Suomessa käyttää aputoiminimeä ”SIRKUS FLORENTINO”, kieltää vastaajaa käyttämästä aputoiminimeä ”SIRKUS FLORENTINO” ja kumoaa kyseisen aputoiminimen rekisteröinnin. Kantaja perusteli vakiinnuttaneensa yksinoikeuden käyttää toiminnassaan toiminimeä ”SIRKUS FLORENTINO” ennen, kuin B oli rekisteröinyt sen nimiinsä.
B vaati kanteen hylkäämistä ja esitti vastakanteessaan, että Limefallsia kielletään käyttämästä toiminnassaan nimeä Sirkus Florentino tai sen osaa Florentino ja asettaa Limefallsille kiellon rikkomisen varalta uhkasakon.
Molemmat osapuolet väittivät luoneensa toiminimen. KäO katsoi, että kantajan kertomus oli uskottavampi, kuin vastaajan. KäO katsoi, että oli jäänyt näyttämättä, että sirkustoimintaa olisi harjoitettu vastaajaan lukuun.
Vakiinnuttamisen osalta KäO katsoi, ett kantaja oli järjestänyt kesällä 2007 ja 2008 laajat kiertueet käyttäen mainonnassaan tunnusta SIRKUS FLORENTINO. Tunnusta oli käytetty myös mm. myyntikojuissa ja esiintymisteltassa.
B ei ollut käyttänyt tunnusta liiketoiminnassa eikä ollut näytetty, että B harjoittaisi mitään elinkeinotoimintaa enää. Näin ollen KäO piti ilmeisenä, että B:n tarkoitus oli rekisteröinnillään ainoastaan haitata Limefallsin liiketoimintaa.
KäO totesi Limefallsin vakiinnuttaneen sirkustoimintansa tunnukseksi toiminimen SIRKUS FLORENTINO ja esiintymispaikkojen suuren määrän huomioiden vakiinnuttaminen kattoi koko Suomen.
Osapuolet valittivat asiassa hovioikeuteen, mutta peruuttivat valituksensa. Asia jäi käräjäoikeuden tuomion varaan.
(MH, 22.5.2014)