-verkkolehtiOikeustapaustietokantaan muokattu ja viety 4.4.2007/phh
Selostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheista
Finex-FX Oy on 6.6.1997 Telehallintokeskuksessa vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.
Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex on 8.7.1997 Telehallintokeskukseen vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt samoin verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.
Telehallintokeskus on päätöksellään 15.8.1997 hyväksynyt Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin hakemuksen ja myöntänyt yhtiölle oikeuden käyttää Internet-tietoverkossa verkkotunnusta FINEX.FI.
Finex-FX Oy on antanut hakemukseensa Telehallintokeskukselle 27.8.1997 päivätyn selvityksen.
Valituksessaan lääninoikeudessa Finex-FX Oy on vaatinut, että lääninoikeus vahvistaa, ettei haetun verkkotunnuksen finex.fi yksilöivyydessä ole Finex-FX Oy:n ja Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin kesken oleellista eroa ja näin ollen vahvistaa, että Finex-FX Oy:llä on aikaisemman hakemuksensa perusteella parempi oikeus verkkotunnukseen finex.fi kuin Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexillä. Yhtiö on lisäksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Valituksensa perusteluna yhtiö on muun ohella esittänyt, että Finex-FX Oy:stä käytetään sen omassa asiakaspiirissä yleisesti nimeä Finex. Finex on myös toiminimilain 1 §:n 2 momentin mukainen Finex-FX Oy:n toissijainen tunnus, joka saa vakiintumisen perusteella toiminimilain mukaista suojaa.
Telehallintokeskus on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa esittänyt, että Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin toiminimi muodostuu kahdesta yleisestä ilmauksesta (Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö) ja selkeästä iskuosasta (Finex). Finex-FX Oy:n toiminimen rakenteessa ei ole tehtävissä samanlaista jakoa yleiseen ilmaukseen ja iskuosaan vaan toiminimi on kokonaisuus, josta itsenäistä iskuosaa ei ole erotettavissa. Iskuosa on siis kokonaisuus, jota ei voida jakaa valittajan esittämällä tavalla dominoivaan osaan Finex ja muuhun osaan FX. Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex on ainoa kaupparekisteriin merkitty toiminimi, jonka iskuosana sana Finex on sellaisenaan. Tämän vuoksi Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexillä on katsottu olevan parempi oikeus haettuun verkkotunnukseen finex.fi eikä aikaprioriteettia ole voitu soveltaa.
Telehallintokeskus on todennut, että Finex-FX Oy esitti ensimmäisen kerran selvitystä siitä, että Finex on valittajan vakiintunut tunnus, kaksi viikkoa sen jälkeen kun verkkotunnus oli jo myönnetty Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexille.
Uudenmaan lääninoikeus on päätöksellään 16.4.1998 hylännyt Finex-FX Oy:n valituksen Telehallintokeskuksen päätöksestä ja asian lopputulokseen nähden hylännyt myös yhtiön vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta 15 000 markalla.
Päätöksensä perusteluina lääninoikeus on lausunut, että Telehallintokeskuksen määräyksen (THK 34/97M) mukaan verkkotunnuksen on yksilöitävä haltijansa yritys. Verkkotunnus ei saa olla sekoitettavissa toisen toiminimeen. Usean hakiessa samaa verkkotunnusta eikä haetun verkkotunnuksen yksilöivyydessä ole hakijoiden kesken oleellista eroa, on verkkotunnus myönnettävä sille, joka sitä on ensin hakenut.
Finex-FX Oy on tehnyt finex.fi verkkotunnusta koskevan hakemuksen 6.6.1997. Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex on tehnyt samaa verkkotunnusta koskevan hakemuksen 8.7.1997. Hakijoiden kaupparekisteriin merkityt toiminimet huomioon otettuna sanan finex on katsottava liittyvän Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex -nimiseen yhtiöön eikä Finex-FX Oy:öön ja ensiksi mainitulla yhtiöllä on siten katsottava olevan parempi oikeus haettuun verkkotunnukseen finex.fi. Koska Finex-FX Oy ja Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex eivät ole olleet tasavertaisia hakijoita verkkotunnuksen finex.fi suhteen, Telehallintokeskus on voinut myöntää haetun verkkotunnuksen Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexille Finex-FX Oy:n aikaisemmasta hakemuksesta huolimatta. Telehallintokeskuksen päätös ei ole lainvastainen.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Finex Oy, jonka toiminimi on aiemmin ollut Finex-FX Oy, on valituksessaan vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa lääninoikeuden päätöksen, koska haetun verkkotunnuksen finex.fi yksilöivyydessä ei ole Finex Oy:n ja Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin kesken oleellista eroa sekä vahvistaa, että Finex Oy:llä on aikaisemman hakemuksensa perusteella parempi oikeus verkkotunnukseen finex.fi kuin Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexillä. Finex Oy on lisäksi vaatinut, että korkein hallinto-oikeus velvoittaa joko Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin tai Telehallintokeskuksen, joko jommankumman yksin tai molemmat yhteisvastuullisesti, korvaamaan Finex Oy:n oikeudenkäyntikulut asiassa laillisine viivästyskorkoineen.
Valituksensa perusteluissa yhtiö on muun ohella esittänyt, että Telehallintokeskuksen menettely asiassa on ollut virheellistä, koska yhtiölle ei ollut annettu tilaisuutta esittää omaa käsitystään asiasta ennen Telehallintokeskuksen päätöksen tekemistä. Tämän vuoksi yhtiön selvitys tunnuksen Finex vakiintumisesta oli tullut Telehallintokeskukselle vasta päätöksen tekemisen jälkeen. Yhtiö on liittänyt valitukseensa selvitystä tunnuksen Finex vakiintumisesta.
Telehallintokeskus on lausunnossaan vaatinut, että korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen ja Telehallintokeskukseen kohdistetun oikeudenkäyntikuluvaatimuksen sekä jättää tutkimatta vaatimuksen velvoittaa Telehallintokeskus peruuttamaan myönnetty verkkotunnus finex.fi Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexiltä ja myöntämään se Finex Oy:lle.
Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexille on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.
Finex Oy on vastaselityksessään uudistanut aikaisemmin esittämänsä ja vaatinut asiassa Telehallintokeskuksessa tapahtuneen menettelyvirheen korjaamista. Yhtiö on ilmoittanut lopullisten oikeudenkäyntikulujensa olevan yhteensä 29 825 markkaa. Yhtiön toimittamasta toimenpide-erittelystä ilmenee, että mainittuun summaan sisältyy kulueriä, jotka ovat aiheutuneet asian hoitamisesta Telehallintokeskuksessa, lääninoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
1. Lääninoikeuden ja Telehallintokeskuksen päätökset verkkotunnuksen käyttöoikeuden myöntämistä koskevalta osalta kumotaan ja asia palautetaan Telehallintokeskukselle uudelleen käsiteltäväksi.
2. Lääninoikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen osalta kumotaan ja Telehallintokeskus määrätään maksamaan Finex Oy:lle oikeudenkäyntikuluina lääninoikeudessa 6 000 markkaa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 4 000 markkaa viivästyskorkoineen, joka määräytyy korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta.
Perustelut:
1. Hallintomenettelylain 14 §:n mukaan, milloin samanaikaisesti vireillä olevissa asioissa vaaditaan sellaista etua tai oikeutta, jota asianosaisten lukuisuuden vuoksi ei voida myöntää kaikille, asiat on valmisteltava yhdessä ja ratkaistava samalla kertaa, jollei yhdessä käsittelemisestä aiheudu haitallista viivytystä. Hallintomenettelylain 15 §:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä muiden tekemistä vaatimuksista ja asiassa olevista sellaisista selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Finex-FX Oy:n ja Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin samanaikaisesti vireillä olleet verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeutta koskevat hakemukset olisi tullut käsitellä ja ratkaista yhdessä hallintomenettelylain 14 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ja hakijoita olisi tullut kuulla toistensa hakemuksista. Finex-FX Oy:lle ei ole kuitenkaan hallintomenettelylain 15 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla varattu kirjallisesti tilaisuutta antaa selitys Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin hakemuksesta. Tämän vuoksi Finex-FX Oy ei ole ennen Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexin hakemuksen ratkaisemista voinut esittää kaikkea sitä selvitystä, minkä se olisi mahdollisesti katsonut aiheelliseksi etujensa valvomiseksi esittää. Yhtiöiden hakemuksia ei ole myöskään käsitelty ja ratkaistu yhteiskäsittelyssä hallintomenettelylain 14 §:n mukaisesti.
Asiakirjoista ei ilmene, että Telehallintokeskus olisi antanut Finex-FX Oy:lle hallintomenettelylain 23 §:ssä tarkoitetun päätöksen sen hakemukseen, joka koskee verkkotunnusta finex.fi. Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finexille osoitettua 15.8.1997 päivättyä päätöstä ei voida pitää päätöksenä Finex-FX Oy:n hakemukseen kuten ei myöskään Telehallintokeskuksen 14.8.1997 lähettämää sähköpostiviestiä, jolla Finex-FX Oy:lle on varattu tilaisuus ilmoittaa uusi verkkotunnusehdotus.
Edellä mainittujen menettelyvirheiden vuoksi lääninoikeuden ja Telehallintokeskuksen päätökset on kumottava ja asia palautettava Telehallintokeskukselle uudelleen käsiteltäväksi. Telehallintokeskuksen on asiaa uudelleen ratkaistessaan otettava myös huomioon asiassa esitetyt uudet selvitykset, jotka eivät ole olleet Telehallintokeskuksen tiedossa sen ratkaistessa asian 15.8.1997 antamallaan päätöksellä.
2. Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Mitä asianosaisesta on säädetty, voidaan soveltaa myös päätöksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Tässä tapauksessa on kohtuullista, että Telehallintokeskus korvaa Finex Oy:n oikeudenkäyntikulut lääninoikeudessa 6 000 markan määräisenä ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 4 000 markan määräisenä viivästyskorkoineen, mikä määräytyy korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta.
Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot.
Korkein hallinto-oikeus:
(5 jäsentä)
Asian esittelijä N.N.