-verkkolehtiTiivistelmä 20.2.2012/hkm
Yksityishenkilö A:lle oli 15.10.1997 myönnetty keksintöön ”Lipputangon tai muun tangon valaisin” patentti numerolla 100205.
Ypä-Tuote Oy oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Väitteessään yhtiö oli viitannut julkaisuihin, joissa kaikissa oli esitetty lipputangon päähän kiinnitetty valaiseva osa. Väitteen johdosta A oli esittänyt patenttia koskevat uudet patenttivaatimukset ja katsoi, että niissä määritelty lipputangon valaisin ei ollut ennestään tunnettu ja se ylitti patenttilain 2 §:ssä vaadittavan keksinnöllisyyden tason. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli pysyttänyt patentin voimassa muutetussa muodossaan patenttilain 25 §:n 3 momentin nojalla.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta katsoi, että patentin nro 100205 tarkoittama keksintö ei eronnut mitenkään olennaisilta osin asiassa esitetyn patenttijulkaisun mukaisesta vastaavasta ratkaisusta. Ainoina eroina julkaisuun nähden olivat valolähteen alapuolelle sijoitettu heijastinpinta, jota julkaisun mukaisessa ratkaisussa ei ollut, sekä patentin mukaisen nuppikuvun kokonaan valoa läpäisevä alaosa. Valituslautakunta katsoi, ettei keksintö sisältänyt mitään oleellista eroa lähimpää tekniikan tasoa edustavan patenttijulkaisun mukaiseen ratkaisuun verrattuna. Valituslautakunta katsoi, ettei patenttivaatimukseen sisältynyt mitään sellaista ominaispiirteiden yhdistelmää, jonka olisi voitu katsoa olennaisesti eroavan tunnetusta tekniikasta. Valituslautakunta totesi, ettei keksintö uusien patenttivaatimustenkaan mukaisena eronnut riittävällä tavalla tunnetusta tekniikasta. Valituslautakunta hyväksyi Ypä-Tuote Oy:n valituksen ja kumoten PRH:n päätöksen palautti asian PRH:lle patentin 100205 kumoamiseksi.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei keksintö muutettujenkaan patenttivaatimusten mukaisena täyttänyt patenttilain 2 §:n mukaisia vaatimuksia, ja siis eronnut olennaisesti jo tunnetusta tekniikasta. Otettuaan huomioon myös patenttilain 25 §:n 1 momentin ja valituslautakunnan päätöksen perustelut KHO hylkäsi A:n valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.