KHO 7.10.2008 nro 2499

Instanssin nimiKHO
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero2249/03/07
Ratkaisun päivämäärä7.10.2008
Tuomion numero2499
Laki, lainkohtaTML 13 §, 56 b §:n 2 mom.
Tavaramerkin nimiTHERMES MARINS MONTE-CARLO
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Société Anonyme des bains de mer et du cercles des étrangers à Monaco, Monaco
Osapuolet, vastaaja(t)PRH:n valituslautakunta

Tiivistelmä 26.8.2009 / KaLa

Monacolainen yritys Société Anonyme des bains de mer et du cercles des étrangers à Monaco oli hakenut kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä sanamerkille THERMES MARINS MONTE-CARLO.

Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt hakemuksen osittain Suomea koskevaksi.
Se oli todennut kansainvälinen rekisteröinnin olevan erottamiskyvytön luokan 3 (kosmeettiset tuotteet) tavaroiden, luokan 41 palveluiden (sports and cultural activities, health clubs (fitness, physical education)) ja luokan 44 palvelujen (terveys- ja kauneudenhoito) osalta. Merkki ilmaisi kyseisten tavaroiden ja palvelujen lajia, laatua, käyttötarkoitusta ja maantieteellistä alkuperää.

Yhtiö oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli viitannut PRH:n perusteluihin ja hylännyt valituksen.

Yhtiö valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati PRH:n ja sen valituslautakunnan antamien päätösten kumoamista.

Yhtiö viittasi ensinnäkin tavaramerkkinsä hyväksymiseen mm. Isossa-Britanniassa, Beneluxissa, Norjassa ja Ruotsissa. Se huomautti, että EY-tuomioistuin asiassa C-218/01 nimenomaisesti oli viitattu siihen, että rekisteröidyn tavaramerkin saamisen ja säilyttämisen edellytykset kaikissa jäsenvaltioissa pääsääntöisesti ovat samat.

Yhtiö väitti, ettei tavaramerkkiin sisältyvä sana ”thermes” ole ranskan yleiskielen ilmaisu, vaan vanhentunut ilmaisu, jota ei enää käytetä. Se totesi, että sana ei siten ilmaise yleisimmin suomalaiselle ranskaa opiskelleelle kohderyhmälle mitään.

Yhtiö esitti myös, että tavaramerkki enintään on suggestiivinen ilmaistessaan Monte-Carloon liitettäviä vahvasti mielikuvallisia kasinonhohtoisia mielikuvia. Näillä mielikuvilla ei kuitenkaan voitu osoittaa tavaramerkin olevan kuvaileva nyt suojan ulkopuolelle jätettyjen tavaroiden tai palvelujen osalta.

PRH:n valituslautakunta antoi valituksen johdosta lausunnon, jossa se totesi, että google-haku sanasta THERMES osoittaa, että sana on yleisessä käytössä. Valituslautakunta myönsi, että termi ei perinteisesti ole käyttöyhteydessä kosmeettisiin valmisteisiin tai vastaaviin palveluihin. Tavaramerkki THERMES MARINS MONTE-CARLO on kuitenkin kokonaisuus eikä siitä siksi omavaltaisesti saa erottaa yksittäisiä sanaelementtejä erityistarkasteluun.

KHO totesi, että tavaramerkin ensimmäinen sana thermes ranskan kielestä käännettynä tarkoittaa kylpylää. Ranskan kielen taito ei kuitenkaan ole niin yleistä Suomessa eikä mainittu sana kuulu keskeiseen sanastoon siten, että sen merkitystä voitaisiin pitää suomalaisille kuluttajille ilmeisenä. Tavaramerkin toisen sanan marins voidaan sen sijaan katsoa johtavan myös suomalaisten kuluttajien ajatukset mereen. KHO huomautti, että sanayhdistelmää THERMES MARINS tulkitaan siten suuren yleisön joukossa mieluummin suggestiiviseksi mereen viittaavaksi kuin edellä mainittuja tavaroita ja palveluja kuvailevaksi.

MONTE-CARLO loppuosasta KHO totesi, että se on suomalaistenkin yleisesti tuntema Monacon ruhtinaskuntaan kuuluvan hallinnollisen alueen nimi. Nimi yhdistetään myös muun ohella autourheiluun, pelikasinoihin ja ylelliseen elämäntyyliin yleensä. KHO:n mukaan tavaramerkin osa MONTE-CARLO ei sellaisenaan olisi omiaan erottamaan haltijayhtiön tavaroita ja palveluja muiden vastaavista. Kokonaisuuden THERMES MARINS MONTE-CARLO osana se on sen sijaan käsitettävissä yhtä hyvin suggestiiviseksi, tiettyyn elämäntyyliin kuin yhtiön tavaroiden ja palveluiden maantieteelliseen alkuperään viittaavaksi.

KHO kumosi PRH:n ja PRH:n valituslautakunnan päätökset. Se palautti asian PRH:lle kansainvälisen tavaramerkin THERMES MARINS MONTE-CARLO rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea kokonaisuudessaan.

Alempi oikeusaste

PRH:n päätös (11.11.2004), PRH:n valituslautakunnan päätös 2005/T/008 (14.5.2007)

Asiasanaterottamiskyky, rekisteröinti

Share: