-verkkolehtiAsiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta purkuhakemuksesta.
PRH oli hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin 4.12.2012. PRH oli ratkaisullaan 30.1.2014 kumonnut rekisteröinnin toiminimi Viipurin kauppahuoneen väitteestä. Heidän rekisteröimänsä tavaramerkki oli kattanut samoja ja samankaltaisia tavaroita.
Mother’s Milk Beverages Oy oli hakenut muutosta markkinaoikeudelta. Päätös olisi tullut kumota ja tavaramerkin rekisteröinti pysyttää voimassa. Aika, jonka kuluessa heidän olisi tullut antaa lausuma asiasta, kului umpeen. PRH katsoi lausumassaan markkinaoikeudelle, ettei valituskirjelmässä ollut esitetty syytä muuttaa ratkaisua. Viipurin kauppahuone ei ollut antanut asiasta vastausta.
Mother’s Milk Beverages oli ilmoittanut markkinaoikeudelle, että he olivat Viipurin kauppahuoneen kanssa päässeet asiasta sovintoon. Yhtiö oli peruuttanut valituksensa. Markkinaoikeus oli todennut valittajan peruneen valituksensa ja asian jääneen sillensä.
Mother’s Milk Beverages vaati KHO:ta ensisijaisesti markkinaoikeuden ja PRH:n ratkaisuiden purkamista ja asian palauttamista PRH:n käsiteltäväksi. Toissijaisesti yhtiö vaati markkinaoikeuden päätöksen purkamista ja asian palauttamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Tavaramerkki oli hyväksytty unionissa ja Norjassa. Viipurin kauppahuoneen rekisteröimällä aputoiminimellä ei ollut mitään toimintaa, eikä yritys ollut ennakkoperintärekisterissä. Yhtiöt olivat päässeet asiassa sovintoon, jonka vuoksi valituskirjelmä markkinaoikeudelle oli peruttu. Osapuolten tarkoituksena ja ymmärryksenä oli ollut, että tavaramerkin rekisteröinnin este poistuu ja asia palautetaan PRH:n käsiteltäväksi. Yhtiö ei ollut tiennyt, ettei asia palaudu, vaan sovinnosta olisi tullut ilmoittaa markkinaoikeudelle.
KHO sovelsi hallintolainkäyttölakia ja totesi, että markkinaoikeuden päätöksen purkamista koskevan vaatimuksen ratkaisemiselle oli este. Hakemus oli markkinaoikeuteen kohdistuvana jätettävä tutkimatta.
KHO totesi, että asiassa oli päästy sopuun vasta PRH:n ratkaisun jälkeen. Sovintoa koskeneella uudella selvityksellä ei voinut olla vaikutusta päätökseen. Uusi selvitys ei muodostanut perustetta PRH:n päätöksen purkamiselle. Hakemus hylättiin. (KT)