-verkkolehtiAsiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.
PRH oli Scanpharma OY:n hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin Proparin FORTE V osalle tavaroista tavaramerkkiluokassa 3. Vuotta myöhemmin PRH oli hylännyt Bayer Consumer Care AG:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Heidän tavaramerkkinsä oli rekisteröity osin samoille ja samankaltaisille tavaroille luokassa 3. PRH:n ratkaisun mukaan kuvioissa ainoana samankaltaisena olementtinä oliollut kuva hiuksen rakenteesta, jonka ei voitu hiustuotteiden kohdalla katsoa olevan omaperäinen merkinosa. Lisäksi rekisteröinissä oleva sananosa Proparin FORTE oli vähentänyt sekoitettavuutta merkkien kesken. Merkkien ei voitu kokonaisuutena arvioiden katsoa olleen sekoitettavissa toisiinsa. Valituslautakuntaoli hylännyt Bayer Consumer Care AG:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun.
Bayer Consumer Care AG vaati KHO:ta kumoamaan valituslautakunnan päätöksen, katsomaan tavaramerkit sekoitettavaksi ja määrää rekisteröinnin poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä. Vaikka merkeissä olisi myös eroja, oli nyt vertailtavissa olevissa merkeissä useita samankaltaisuuksia, joiden vuoksi sekoittumisen vaara oli olemassa. Lisäksi oli otettava huomioon rekisteröintien kattamien tuotteiden olevan samoja ja samankaltaisia, joten vertailu oli suoritettava ankarammin.
Valituslautakunta katsoi antamassaan lausunnossa, ettei valituksessa ollut esitetty mitään sellaista uutta, joka antaisi aiheen muuttaa päätöstä. Myös Scanpharma Oy katsoi selityksessään, ettei valittajayhtiö ollut esittänyt mitään sellaista uutta, mikä antaisi aiheen muuttaa valituslautakunnan päätöstä.
KHO katsoi valituksen kohteena olevan tavaramerkin kokonaisilmeen poikkeavan niin selvästi valittajayhtiön esittämästä tavaramerkistä, ettei sekaantumisvaaraa aiheuttavaa mielleyhtymää ollut pidettävä todennäköisenä. Valitus hylättiin ja valituslautakunnan päätöksen lopputulosta ei muutettu. (KT)